Об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РОСП ЛАО г. Тюмени

Дело № 33-3938/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Музалевских И.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Музалевских И.А. на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Антуфьева В.С. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., представителя заинтересованных лиц УФССП России по Тюменской области и РОСП Ленинского АО г. Тюмени – Розину В.А., не согласившуюся с доводами жалобы, судебная коллегия

установила:

Музалевских И.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в которой просила признать незаконным следующие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Антуфьева B.C.: самостоятельное возобновление действий исполнительного производства по исполнительному листу <....> от <....>, приостановленного судом, выполнение действий по исполнительному производству <....> от <....> по исполнительному листу <....>, выданному по отмененному судебному акту, вынесение постановления от 08.12.2011 года об обращении взыскания, на денежные средства (выходные пособия), находящиеся в <......> в размере <......>, вынесение постановления от 14.12.2011 года об обращении взыскания на денежные средства в размере <......> по исполнительному листу по отмененному решению от 21.05.2010 года, отказ судебного пристава-исполнителя Антуфьева B.C. в прекращении исполнительного производства в связи с отменой решения от 21.05.2010 года, на основании которого был выдан исполнительный лист. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Антуфьева B.C. от 08.12.2011 года и от 14.12.2011 года, прекратить исполнительное производство <....> от <....> по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 21.05.2010 года в связи с его отменой 13.05.2011 года, обязать возвратить денежные средства в размере <......> на счет Музалевских И.А. Требования мотивированы тем, что 21.05.2010 года Ленинским районным судом г. Тюмени было вынесено решение по иску <......> к Музалевских И.А. о взыскании долга по договорам займа, на основании которого с Музалевских И.А. было взыскано <......>. 30.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Морозовым B.C. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 10.11.2010 года определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 21.05.2010 года было приостановлено. Определения о возобновлении указанного исполнительного производства не выносилось, а определениями от 13.05.2011 года и от 25.05.2011 года решение по гражданскому делу <....> от 21.05.2010 года было отменено. Однако судебный пристав-исполнитель без возобновления исполнительного производства судом 08.12.2011 года вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату заявителя в <......> по исполнительному листу от <....> (по отмененному решению). 14.12.2011 года судебный пристав-исполнитель Антуфьев B.C. вынес еще одно постановление о наложении ареста на расчетный счет в Сбербанке в размере <......>. 10.02.2012 года заявитель подала судебному приставу-исполнителю Антуфьеву B.C. заявление о прекращении исполнительного производства <....> от <....>, однако данное заявление было проигнорировано судебным приставом-исполнителем. Кроме того, судебный пристав вновь взыскал денежные средства в размере <......> после 14.02.2012 года. Судебным приставом-исполнителем Антуфьевым B.C. за период с декабря 2011 года по февраль 2012 года удержана ее заработная плата в размере 100%, которая является задолженностью работодателя <......> перед заявителем за 2009 год, чем была нарушена ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не допускающая удержание с должника-гражданина более 50% заработной платы и иных доходов.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.06.2012 г. в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Заявитель Музалевских И.А., представитель взыскателя <......>, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Антуфьев B.C. с заявленными требованиями не согласился, представил возражения на жалобу.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Музалевских И.А. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не разрешение дела по существу всех заявленных требований. Указывает, что в нарушение ст.438 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель Антуфьев B.C. после приостановления исполнительного производства судом 10.11.2010 года самостоятельно возобновил исполнительное производство. Судом не учтено то, что согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Судом необоснованно отказано в применении ст. 10 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», которая принята в г. Женева 01.07.1949г., ратифицирована СССР 31.01.1961 и обязательна для применения Россией. Указывает, что судебный пристав-исполнитель Антуфьев B.C. нарушив срок в 4 месяца вынес постановления только после её обращения в суд 26 июня 2012 года, самовольно возобновив исполнительное производство, причинив ей своими незаконными действиями ущерб в размере 270 038 рублей 38 копеек взыскав заработную плату в размере 100%.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции 30.09.2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа <....> от <....>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени на основании решения от 21.05.2010 года, о взыскании с должника Музалевских И.А. в пользу взыскателя <......> задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по государственной пошлине в размере <......>, возбуждено исполнительное производство <....>.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.11.2010 года вышеуказанное исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения надзорной жалобы.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ исполнительные производства возобновляются судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Музалевских И.А. в материалах дела не имеется.

Следовательно, требования Музалевских И.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о возобновлении приостановленного судом исполнительного производства, являются необоснованными.

При этом, 08.12.2011 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Антуфьевым B.C. в рамках исполнительного производства <....>, возбужденного <....> было вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность <......> перед Музалевских И.А. в размере <......>.

<....>    года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени Антуфьевым B.C. в рамках исполнительного производства <....>, возбужденного <....>, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме <......> со счета/вклада <....>, находящегося в Западно-Сибирском банке Сбербанка России, принадлежащего должнику Музалевских И.А.

Вместе с тем, постановлениями от 25.06.2012 года судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Антуфьев B.C. отменил меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность <......> перед Музалевских И.А. в размере <......> и прекратил исполнительное производство <....>, возбужденное <....> на основании исполнительного листа <....> в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и отменил все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества должника, а также установленные для должника ограничения.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Антуфьева B.C. от 08.12.2011 года отменено судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления об обращении взыскания на денежные средства <......> не привели к нарушению прав заявителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены указанного постановления являются правильными.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

По смыслу ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Вместе с тем, судом первой инстанции также было установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.12.2011 года об обращении взыскания на денежные средства должника в размере <......> были совершены 14.12.2011 года. Указанное постановление было получено должником 30.12.2011 года.

Таким образом, о совершении действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.12.2011 года об обращении взыскания на денежные средства должника в размере <......> и соответственно выполнению действий по исполнительному производству <....> от <....> Музалевских И.А. стало известно 30.12.2011 года.

Таким образом, срок для обращения Музалевских И.А. с жалобой на указанные ей действия судебного пристава-исполнителя в суд начинает течь с 31 декабря 2011 года.

Однако с указанным заявлением Музалевских И.А. обратилась в суд лишь 14.05.2012 года, то есть за пределами десятидневного срока на оспаривание действий судебного пристава.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске Музалевских И.А.. срока для обращения в суд, являющегося самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении её жалобы.

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительное производство <....>, возбужденное <....> на основании исполнительного листа <....> прекращено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе, установленных постановлениями от 08.12.2011 года и 14.12.2011 года, что, как правильно указано судом первой инстанции, свидетельствует об устранении допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений.

Кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что постановлением судебного пристава - исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 26.06.2012 года на основании исполнительного листа <....> от <....>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени на основании решения от 16.09.2011 года, былом возбуждено исполнительное производство <....> о взыскании с Музалевских И.А. в пользу <......> задолженности в размере <......>.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно в полном объеме было отказано Музалевских И.А. в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Музалевских И.А. являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам изложенным в судебном решении.

В связи с вышеизложенным, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.06.2012 года является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба Музалевских И.А., не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Музалевских И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии