По жалобе на решение о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда

Дело № 33-1273/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Бренчак Т.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 января 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жаак Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Жаак Д.А. денежные средства в связи с уменьшением цены за выполненные работы в сумме <......> рубля, неустойку в размере <......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, расходы на услуги представителя в размере <......> рублей, всего <......>

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере <......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя истца Колбиной Н.Б., не согласившуюся с доводами жалобы, судебная коллегия

установила:

Жаак Д.А. обратилась в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2008г. она заключила с ответчиком договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово», и оплатила стоимость строительства дома в сумме <......> рубля. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать по окончанию строительства истице жилой дом площадью <......> кв.м. Однако, после проведения замеров дома ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было выявлено, что общая площадь дома составляет <......> кв.м., т.е. на <......> кв.м. меньше, чем предусмотрено договором, соответственно цена договора должна быть уменьшена на <......> рубля из расчета стоимости 1 кв.м - <......> рублей. Нарушение условий договора со стороны ответчика нарушает права истицы как потребителя. Учитывая то, что площадь жилого дома является характеристикой товара, истец, обнаруживший недостаток работы, вправе требовать соразмерного уменьшения цены выполненной работы. В связи с чем, Жаак Д.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате излишне оплаченных денежных средств, данное требование в добровольном порядке Фондом не исполнено. Истица просит взыскать с ответчика <......> рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за период просрочки 14 дней в размере <......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <......> рублей.

Истица Жаак Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Колбина Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Бренчак Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ЗАО «МДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Бренчак Т.В.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Бренчак Т.В. просит об отмене решения, не передавая дело на новое рассмотрение и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о выплате разницы стоимости выполненных работ в сумме <......> руб. Вывод суда о том, что ответчиком не доведена до истца информация о различии проектной площади и фактической площади дома не соответствует действительности. Судом не дана оценка волеизъявлению сторон при заключении договора. В соответствии с договором Фонд обязался организовать строительство индивидуального жилого дома по выбранному истцом типовому проекту № 0001-06-ПП-01, общая площадь которого определена в проекте. Результатом исполнения Договора являлось получение Истцом не абстрактного дома, а конкретного здания по типовому проекту, проектной площадью <......> кв.м. с определенным количеством и площадью комнат, определенной планировкой, характеристики которого отражены в проекте. За указанный результат истец готов был заплатить и заплатил цену договора, определенную не из расчета за один квадратный метр, а за объект в целом. Истец с требованием указать в договоре иную информацию о доме в Фонд не обращался, следовательно, условия договора его устраивали, и он понимал содержание договора и значение содержащихся в нем выражений. Вся необходимая информация была предоставлена истцу перед заключением договора. Расхождение размера общей площади индивидуального жилого дома между проектной площадью и данными Бюро технической инвентаризации возникло из-за использования различных методик ее подсчета. Как указывает представитель ответчика, судом при вынесении решения по делу существенно нарушены процессуальные права ответчика, так как не обладая специальными познаниями в области строительства и проектирования, им самостоятельно сделан вывод «о несоответствии дома проектным решениям». Представитель ответчика ссылается на то, что стоимость работ по договору являлась фиксированной, определена за комплекс мероприятий по строительству дома в целом и в зависимость от площади объекта не ставилась. Соответственно путем деления договора на площадь дома, стоимость одного квадратного метра определить невозможно, поскольку она будет недостоверной. У суда отсутствовала возможность определить стоимость одного квадратного метра и удовлетворить требования истца, поскольку стоимость одного квадратного метра истцом не доказана.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частично удовлетворяя исковые требования Жаак Д.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Фонд при заключении 28 марта 2008 года договора <......> на организацию строительства индивидуального жилого дома не предоставил истцу полную и достоверную информацию относительно общей площади выбранного Жаак Д.А. жилого дома в жилом районе «Комарово» в г. Тюмени, передав впоследствии по акту приема-передачи жилой дом меньшей площадью, чем та, на которую истец рассчитывал при заключении договора.

Поскольку общая площадь принятого Жаак Д.А. от ответчика жилого дома составляет <......> кв.м., что на <......> кв.м. меньше общей площади, указанной в договоре от 28 марта 2008 года, суд счёл обоснованными требования истца в части уменьшения стоимости работ по данной сделке на <......> руб., взыскания с Фонда указанной суммы денежных средств, неустойки в размере <......> рублей, компенсации морального вреда в размере <......> руб.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах ст.ст., 309, 310, 333, 421, 431, 721, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 10, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Довод кассационной жалобы о не предоставлении истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоответствии переданного ему жилого дома проектным решениям в части размера площадей, судебная коллегия признает не заслуживающими внимания, так как соответствие либо несоответствие построенного спорного объекта недвижимости его проекту, юридического значения для дела не имеет. В рассматриваемом случае имеет юридическое значение то обстоятельство, соответствует либо не соответствует общая площадь переданного Фондом Жаак Д.А. жилого дома общей площади жилого помещения, указанной в договоре <......> от 28 марта 2008 года, то есть общей площади жилого дома, которую истец при заключении данной сделки рассчитывал получить в собственность.

К индивидуальным характеристикам жилого помещения, наряду с местом его нахождения, относится общая и жилая площади, указанные государственным органом технической инвентаризации в техническом паспорте жилого помещения, что является общеизвестным обстоятельством, а потому доказыванию не подлежит.

Материалы дела свидетельствуют о том, истец предъявил надлежащие доказательства, однозначно подтверждающие факт того, что общая площадь переданного ему ответчиком жилого дома не соответствует общей площади жилого помещения, указанной в договоре <......> от 28 марта 2008 года.

Поскольку Фондом не было предъявлено доказательств, что при заключении договора Жаак Д.А., являясь потребителем, то есть наиболее экономически незащищенной стороной в сделке, была надлежащим образом проинформирована о том, что по результатам строительства ей ответчиком будет передан в собственность жилой дом общей проектной площадью, которая будет гораздо меньше общей площади дома по результатам его обследования органом технической инвентаризации, вывод суда первой инстанции о нарушении Фондом прав Жаак Д.А. на получение полной и достоверной информации относительно оказываемой услуги по строительству жилья, является правильным.

Довод кассационной жалобы Фонда о том, что рассчитать стоимость одного квадратного метра путём деления суммы договора на площадь дома невозможно, так как в стоимость работ по договору включена стоимость работ по возведению дома, стоимость работ по проектированию, техническому надзору и другие работы, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, позволяющих разграничить стоимость всех работ, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, тогда как из содержания договора и материалов дела следует, что расчёт всего комплекса работ производился Фондом пропорционально площади дома.

Более того, факт включения указанных в кассационной жалобе работ в расчётную стоимость одного квадратного метра общей площади дома подтверждается размещаемой ответчиком в г. Тюмени рекламной информацией, а также Письмом Минрегиона РФ от 09.10.2009г. № 33350-ИП/08 «Об определении расчетной стоимости одного квадратного метра общей площади квартир», которое применяется в сфере капитального строительства индивидуальных жилых домов.

Ввиду того, что Фондом были нарушены права истца, как потребителя услуг, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно применённых судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Калининского районного суда города Тюмени от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии