Дело № 33-1145/2012
определение
г. Тюмень | 26 марта 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Колосковой С.Е. |
судей | Глушко А.Р. и Ревякина А.В. |
при секретаре | Дайнеко О.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Сагателяна А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
«Возвратить Сагателяну А.А. заявление об обжаловании действий прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по Тюменской области, разъяснить заявителю, что для разрешения их требований необходимо обратиться заявлением в Калининский районный суд г. Тюмени, либо по последнему месту жительства до его осуждения.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением с тем же предметом и по тем же основаниям после устранения указанных в определении недостатков».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия,
установила:
Сагателян А.А. обратился суд с заявлением об оспаривании действий прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по Тюменской области.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Сагателян А.А. В частной жалобе он просит определение отменить. Считает, что оснований для возвращения заявления не было, поскольку до осуждения он проживал по адресу <......> т.е. в Ленинском районе, поэтому обратился в Ленинский районный суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Как правильно указано судьей, по смыслу ст. 20 ГК РФ, пребывание граждан в следственном изоляторе или в местах отбывания наказания, не является их местом жительства.
При подаче заявления об оспаривании действий прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по Тюменской области, Сагателяном А.А. не был указан адрес его места жительства.
Возвращая заявление, судья исходил из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что Сагателян А.А. отбывает наказание в ФГУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ по Тюменской области, чьи действия обжалуются, расположена по адресу: <......>, что находится на территории Калининского АО г. Тюмени и не относится к территории Ленинского АО г. Тюмени.
Учитывая, что законом предусмотрено право подачи заявлений в порядке главы 25 ГПК РФ по месту жительства заявителя и то обстоятельство, что на момент вынесения определения от 25.10.2011 года, сведения о месте жительства заявителя отсутствовали, вывод о том, что заявление Сагателяна А.А. не подсудно Ленинскому районному суду г. Тюмени, являлся преждевременным.
С учетом изложенного, отсутствие в поданном Сагателяном А.А. заявлении указания о его месте жительства и наличие адреса местонахождения должностного лица, действия которого он обжалует, расположенного на территории Калининского АО г. Тюмени, в данном случае не могло служить основанием для возвращения заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью данному суду.
Не указание Сагателяном А.А. места его жительства в заявлении являлось лишь основанием для оставления его заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.
В настоящее время в материалах по жалобе Сагателяна А.А. имеются сведения о том, что его местом жительства является <......>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Тюмени.
При таком положении, вынесенное судом определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, материал по заявлению Сагателяна А.А. направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса принятия заявления Сагателяна А.А. к производству суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 октября 2011 года отменить.
Вопрос принятия заявления Сагателяна А.А. об оспаривании действий прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ по Тюменской области передать на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий
Судьи коллегии