33-3314/2012

Дело № 33-3314/2012

апелляционНое определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному и ответчика по встречному иску Бабина В.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Бабина В.А. к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о понуждении к исполнению договорных обязательств, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца Бабина В.А., его представителя Сукач Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Земы А.В. полагавшего решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Бабин В.А. обратился в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее Фонд) о понуждении к исполнению договорных обязательств, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <....> между ним и ответчиком был заключен договор <....> на организацию строительства индивидуального жилого дома по строительному адресу: <....>. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным сторонами к указанному договору <....>, принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала действия, направленные на оформление права аренды принципала на земельный участок, расположенный под вышеуказанным жилым домом, подготовить необходимые документы и передать принципалу право аренды земельного участка по договору уступки права аренды. Истец отмечает, что соглашение от <....> было подписано сторонами, однако его экземпляр находится у ответчика. Бабин В.А. указывает, что свои обязательства по дополнительному соглашению он исполнил надлежащим образом, оплатив по платежному поручению <....> от <....> <......> рублей, однако ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению в части оформления на истца права аренды земельного участка, в связи, с чем Бабин В.А. просит понудить Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» к исполнению обязательств по дополнительному соглашению к договору на организацию строительства индивидуального жилого <....> от <....>; обязать Фонд передать ему земельный участок под индивидуальным жилым домом по строительному адресу: <....> на праве аренды путем подготовки необходимых документов и права аренды земельного участка по договору уступки права аренды; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей; выдать экземпляр дополнительного соглашения к договору на организацию строительства индивидуального жилого дома <....> от <....>

<....> Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» обратился в суд со встречным иском к Бабину В.А. о признании расторгнутым договора <....> на организацию строительства индивидуального жилого дома, заключенного между Фондом и Бабиным В.А.. <....> с момента вступления в законную силу решения суда от <....> по гражданскому делу <....> по иску Бабин В.А. к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о соответствующем уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, которым требования истца были удовлетворены частично.

Истец Бабин В.А., представители истца Кошель Н.Ю. и Сукач Е.А. в судебном заседании уточнили исковые требования: просили обязать Фонд передать истцу земельный участок под индивидуальным жилым домом по строительному адресу: <....> на праве аренды путем заключения договора уступки права аренды, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Зема А.В. в судебном заседании исковые требования Бабина В.А. не признал, по изложенным в письменных возражениях на исковое заявление доводам, считая их необоснованными и недоказанными, пояснив, что <....> действительно между сторонами был заключен договор <....> на организацию строительства индивидуального жилого дома по строительному адресу: <....>. По окончании строительства <....> индивидуальный жилой дом был передан истцу по акту приема-передачи, то есть Фонд исполнил свои обязательства надлежащим образом, при этом каких-либо обязательств, связанных с передачей земельного участка или прав на него в пользу гражданина, договор не содержит. Дополнительного соглашения <....> к договору <....> на организацию строительства индивидуального жилого дома, которое не было представлено истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, между сторонами заключено не было.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 25 апреля 2012 года, встречное исковое заявление Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» оставлено без рассмотрения.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Бабин В.А.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы Бабин В.А. ссылается на то, что в соответствии с договором стороны определись, что строительство индивидуального жилого дома будет вестись в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района «Комарово» с привязкой к конкретному земельному участку, после чего агент организует инженерную подготовку территории, межевание земельного участка и оформление межевого дела, т.к. этот земельный участок принципалом будет оформлен в аренду или в собственность после приема-передачи жилого дома. Указывает, что в соответствии с п. 2.1 договора Фонд обязался выполнить следующие действия: предоставить принципалу для согласования типовые проекты индивидуальных жилых домов с привязкой к конкретному земельному участку, предназначенному для строительства индивидуальных жилых домов в соответствии с Генеральным планом застройки жилого района «Комарово»; организовать в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ строительство индивидуального жилого дома согласно выбранному Принципалом типовому проекту индивидуального жилого дома с привязкой к конкретному земельному участку, организовать межевание земельного участка и оформить межевое дело. Бабин В.А. отмечает, что выполнение взятых на себя вышеперечисленных обязательств, возможно только путем заключения застройщиком договора аренды на этот земельный участок. При этом, как указывает истец, надлежащим образом заверенная копия договора аренды земельного участка была представлена в материалы дела ответчиком. По мнению Бабин В.А., суд ошибочно не принял во внимание ссылку истца на п. <....> вышеуказанного договора аренды, указав при этом, что Бабин В.А. не является стороной договора и не может требовать исполнения его условий, поскольку хотя Бабин В.А. и не является стороной договора аренды земельного участка, однако на его права и обязанности указанный договор влияет непосредственно. Считает, что поскольку индивидуальный жилой дом был передан истцу по акту приема-передачи, то у ответчика возникло обязательство по передаче земельного участка истцу в силу неразрывной связи объекта недвижимости с земельным участком под ним расположенным. Кроме того, указывает, что последовательность действий агента после передачи объекта недвижимости принципалу оговорена на официальном сайте ответчика. При этом Бабин В.А. отмечает, что стороны совершили все действия направленные на заключение соглашения, а именно Фонд направил в адрес истца предложение о заключении договора переуступки права аренды земельного участка (письмо <....> от <....>), а Бабин В.А. произвел оплату за оформление документов необходимых для оформления прав на земельный участок, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору <....> от <....>, согласно которому у ответчика возникло обязательство переоформить право аренды на земельный участок на истца путем заключения договора переуступки прав аренды земельного участка. В остальном доводы жалобы аналогичны основаниям искового заявления и позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в лице представителя Земы А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца Бабин В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, <....> между Бабин В.А. и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор <....> на организацию строительства индивидуального жилого дома, по условиям которого Фонд принял на себя обязательство совершать от своего имени и за счет Бабин В.А. действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, а Бабин В.А. обязался уплатить Фонду вознаграждение за выполнение поручения. Согласно п. 3.1. указанного договора, стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома составляет <......> руб.

Как следует из акта выбора типового проекта индивидуального жилого дома от <....>, Бабин В.А. выбран индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <....>, ориентировочной площадью <......> кв.м. по типовому проекту <....>-ПП-03.

Судом установлено, что Бабин В.А. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Фонда денежные средства в размере 4 727 141 руб., что подтверждается копиями платежных поручений и в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно акту приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома от <....> Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства <....>» передал, а Бабин В.А. принял законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <....>, ориентировочной площадью <......> кв.м.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца Бабин В.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт заключения дополнительного соглашения к договору на организацию строительства индивидуального жилого дома № <....> от <....> не нашел своего подтверждения.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям законодательства и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда мотивировано, при этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные истцом в качестве обоснования своих требований претензию от <....>, дополнение к ней от <....>, сообщение Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» от <....>, платежное поручение <....> от <....> на сумму <......> руб., поскольку в соответствии со статьями 162, 425 Гражданского кодекса РФ, факт заключения дополнительного соглашения к договору на организацию строительства индивидуального жилого дома, его условия, включающие в себя сумму, срок исполнения обязательств и, в том числе сам предмет соглашения, может быть подтвержден и установлен только на основании письменного доказательства - подлинника либо копии самого дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение, суд учел, что истец не представил, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, объективных и достоверных доказательств того, что между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, при этом договор <....> на организацию строительства индивидуального жилого дома от <....>, обязательств Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» по передаче истцу земельного участка и прав на него не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Указание в жалобе на то обстоятельство, что суд ошибочно не принял во внимание ссылку истца на п. <....> Договора аренды земельного участка <....> от <....> (л.д.55-58), согласно которого в случае передачи строения или его части, расположенного на «Участке», предоставленном в аренду Фонду другому юридическому или физическому лицу, Фонд обязан уведомить об этом «Арендодателя» и ходатайствовать о переоформлении прав на «Участок», судебная коллегия полагает несостоятельной, по мотивам, изложенным в решении. Истец действительно стороной Договора аренды не является, а в силу п.5. ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Однако, п.6.1 Договора аренды земельного участка <....> от <....> между Фондом и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, предусмотрено, что все изменения и соглашения к Договору осуществляются только на основании письменного соглашения сторон и подлежат обязательной государственной регистрации. Доказательств того, что дополнительное соглашение с Департаментом имущественных отношений, в отношении данного участка заключалось, истцом не представлено, в связи с чем, заключение договора уступки права аренды земельного участка с ответчиком, без внесения изменений в сам договор аренды с Департаментом имущественных отношений, правовых последствий для истца не имеет. При этом срок договора аренды <....> от <....>, по которому просит уступить право аренды истец, истек <....>. Доказательства того, что данный договор пролонгирован, в материалах дела отсутствуют, соответственно требование к ответчику о заключении договора уступки права аренды за пределами срока действия договора аренды, противоречит закону.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что при наличии вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г.Тюмени от 29 июля 2011 года, о взыскании с ответчика в пользу истца, всей уплаченной по договору на организацию индивидуального жилищного строительства от <....> суммы, и возложении на ответчика обязанности по демонтажу дома и вывозу строительных материалов с земельного участка, ссылка истца на условие Договора аренды ответчика с Департаментом имущественных отношений, содержащее обязанность по передаче участка в аренду именно после передачи строения, несостоятельна.

В судебном заседании судебной коллегии истец подтвердил, что все денежные средства, уплаченные ответчику на организацию индивидуального жилищного строительства он получил от ответчика в полном объеме, а также пояснил, что не намерен продолжать отношения с ответчиком по застройке дома, поскольку намерен осуществлять строительство жилого дома своими силами, что фактически является отказом истца от исполнения договора индивидуального жилищного строительства с Фондом.

При таких обстоятельствах наличие акта- приема передачи жилого дома от <....> правовых последствий в виде обязанности по передаче земельного участка в аренду, ни у Департамента имущественных отношений Тюменской области, ни у Фонда, не порождает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320, 320.1, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бабина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.