№33-2733/2012

Дело № 33-2733/2012

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Евсеева А.В., Евсеевой Е.В., Евсеева Е.А., Евсеевой А.А. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ЗАО «СтарБанк» - удовлетворить.

Прекратить право пользования Евсеева А.В., Евсеевой Е.В., Евсеева Е.А., Евсеевой А.А., 2005 года рождения, жилым помещением - квартирой <....> в <....>.

Выселить Евсеева А.В., Евсееву Е.В., Евсеева Е.А., Евсееву А.А., 2005 года рождения, из квартиры <....>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять Евсеева А.В., Евсееву Е.В., Евсеева Е.А., Евсееву А.А., 2005 года рождения, с регистрационного учета по квартире <....>.

Взыскать с Евсеева А.В., Евсеевой Е.В., Евсеева Е.А. в пользу ЗАО «СтарБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <......> рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Швалева Э.В., действующего на основании доверенности от 01 февраля 2012 года, судебная коллегия,

установила:

ЗАО «СтарБанк» обратилось в суд с иском к Евсееву А.В., Евсеевой Е.В., Евсееву Е.А., Евсеевой А.А., 07 апреля 2005 года рождения, Отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением – четырехкомнатной квартирой на седьмом этаже жилого дома по адресу: <....>, выселении из вышеуказанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 29 августа 2007 года между ЗАО «СтарБанк» и Евсеевым А.В., Евсеевой Е.В. был заключен кредитный договор <....>-И на сумму <......> рублей под залог четырехкомнатной квартиры на седьмом этаже жилого дома по адресу: <....>. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банк обратился в суд с иском о возврате кредита. Заочным решением суда от 23 декабря 2009 года с Евсеева А.В. и Евсеевой Е.В. взыскана задолженность по договору в общей сумме <......>, обращено взыскание на квартиру с определением начальной продажной ее стоимости в размере <......>. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Поскольку заложенное имущество не было реализовано в установленный законом срок, квартира судебными приставами-исполнителями передана была передана ЗАО «СтарБанк». 21 декабря 2011 года зарегистрировано право собственности банка на квартиру, однако ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Проживание ответчиков в принадлежащей ЗАО «СтарБанк» квартире нарушает права последнего как собственника.

Представитель истца Швалев Э.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что в настоящее время у ответчиков нет законных оснований для проживания в спорной квартире, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Ответчик Евсеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Волошина Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что ответчик изначально своевременно осуществлял возврат кредита. Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество было принято судом в отсутствие ответчиков и без их надлежащего уведомления. Кроме того, у ответчика есть несовершеннолетние дети, права которых затрагиваются.

Ответчик Евсеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Евсеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Евсеев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики Евсеев А.В., Евсеева Е.В., Евсеев Е.А., Евсеева А.А.. В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании представителем ответчика Евсеева А.В. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что в ходе досудебной подготовки ответчики узнали о заочном решении Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 декабря 2009 года по иску ЗАО «СтарБанк» к Евсеевым о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, которое является основанием для предъявления требований о выселении ответчиков. Не согласившись с данным решением, ответчики подали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения от 23 декабря 2009 года и жалобу на данное решение, в связи с чем представитель ответчика просил приостановить производство по делу до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока. Однако суд данное ходатайство не удовлетворил, рассмотрел дело по существу чем, по мнению ответчиков, нарушил их право на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ЗАО «СтарБанк» в лице представителя Фарафоновой И.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Обязательным основанием для приостановления производства по делу является, в силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. При этом факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что в производстве Ленинского районного суда г.Тюмени имеется гражданское дело до рассмотрения которого суд полномочен приостановить производство по данному гражданскому делу. Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба, представленные ответчиком, не являются основанием для приостановления производства по делу.

Решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Евсеева А.В., Евсеевой Е.В., Евсеева Е.А., Евсеевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:        подпись

Судьи коллегии:                подписи