№33-2700/2012

Дело № 33-2700/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление ПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области в лице представителя Лапиной Н.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 6 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Боодыревой Н.А. к Государственному учреждению - Управление ПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, взыскании недоплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения -Управление ПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области в назначении ежемесячной денежной выплаты Боодыревой Н.А. в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, от <....> за <....>.

Возложить на Государственное учреждение - Управление ПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области обязанность установить и выплачивать Боодыревой Н.А. ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, с 01.02.2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление ПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области в пользу Боодыревой Н.А. недоплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01.02.2009 года по 31.01.2012 года в размере <......>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <......>, расходы по оформлению доверенности в размере <......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Филипчик С.А., действующую на основании доверенности от 24 марта 2011 года, объяснения представителя ответчика Саблукову Ю.А., действующую на основании доверенности от 16 мая 2012 года, судебная коллегия,

установила:

Болдырева Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление ПФ в г. Ишиме о признании незаконным отказа в назначении ей ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников ВОВ, возложении на ответчика обязанности установить и выплачивать ей ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников ВОВ, с 01.02.2012 года, а также взыскании с ответчика в ее пользу недоплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с 01.02.2009 года по 01.02.2012 года в размере <......>.

Исковые требования мотивировала тем, что она является матерью военнослужащего Болдырева А.А., погибшего 11 мая 2000 года при выполнении боевого задания. В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ «О ветеранах», ст. 7 Закона СССР № 313-1 от 01.08.1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания» и ст. 3 Закона РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» как родитель военнослужащего, погибшего при исполнении воинских обязанностей, она получила особый статус и, как следствие, по правам и льготам приравнивалась к участникам ВОВ. Она пользовалась льготами вплоть до 01.01.2005 года - момента вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 года о замене натуральных льгот денежными компенсациями. С этого момента ее лишили прежнего статуса.

Истица в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Кривоногова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Богданова В.В. с иском не согласилась по тем основаниям, что исходя из системного анализа норм законодательства, к кругу лиц, у которых до 01.01.2005 года в соответствии с Законом СССР от 01.08.1989г. № 313-1 «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, относятся родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, гибель или смерть которых наступила до 16.01.1995 года (дата вступления в силу ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах»). Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель в ФЗ «О ветеранах» определил круг лиц, относящихся к ветеранам, и установил меры социальной защиты для отдельных категорий ветеранов и членов их семей, предусмотрев различный объем мер социальной защиты, в том числе для участников войны, а также лиц, приравненных к ним, и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий и приравненных к ним лиц (военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Введенные п. 4 ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» размеры ежемесячной денежной выплаты различаются в зависимости от категории ветеранов и членов их семей. Такая дифференциация основана на объективных обстоятельствах, связанных, в том числе, с моментом приобретения соответствующего правового статуса. Следовательно, взаимосвязанные положения ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» и п. 19 ст. 44 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, предусматривающие установление ежемесячной денежной выплаты родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, с учетом ранее приобретенного ими правового статуса и обусловленного им объема льгот, которыми они пользовались до 01.01.2005 года, отличной от размера выплаты участникам войны, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Представители третьих лиц - Управления социальной защиты по г. Ишиму, Военного комиссариата Тюменской области в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Государственное учреждение - Управление ПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области в лице представителя Лапиной Н.В.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение Ишимского городского суда Тюменской области от 6 апреля 2012 года, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что взаимосвязанные положения ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах» и п. 19 ст. 44 ФЗ от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, предусматривающие установление ежемесячной денежной выплаты родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, с учетом ранее приобретенного ими правового статуса и обусловленного им объема льгот, которыми они пользовались до 01.01.2005 года, отличной от размера выплаты участникам войны, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Не согласна также с выводом суда о взыскании с Управления ПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области расходов по оплате услуг представителя. Полагает, что данные расходы относятся к убыткам, подлежащим взысканию в порядке ст.ст. 15,16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что данные убытки могут быть взысканы с надлежащих ответчиков - Правительства РФ и Управления Казначейства РФ. Кроме того, судом, по мнению ответчика, не было учтено то обстоятельство, что расходование денежных средств Пенсионного фонда РФ является исключительно целевым, что исключает возможность уплаты судебных расходов из бюджета ПФ РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения истицы Болдыревой Н.А. в лице представителя Кривоноговой О.Ю. В возражениях она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что разрешая возникший спор, и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что истица является матерью военнослужащего Болдырева А.А., погибшего при исполнении обязанностей военной службы 11 мая 2000 года в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике, и поэтому имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» (статья 21).

Как следует из представленных документов, Комитетом социальной защиты населения истице было выдано удостоверение, согласно которому она имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда.

Пункт 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» прямо предусматривает предоставление мер социальной поддержки родителям погибшего (умершего) независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка, то есть данная норма является исключением из общего правила о наличии других необходимых условий, предусмотренных п. 1 ст. 21 Федерального закона для других членов семьи (нетрудоспособности члена семьи погибшего (умершего) и состояния на иждивении погибшего (умершего) либо получения пенсии по случаю потери кормильца (наличия права на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации).

Федеральным Законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (вступившим в законную силу 01.01.2005г.) была осуществлена замена части льгот, предоставляемых в натуральной форме, ежемесячной денежной выплатой, направленной на восполнение потерь указанным лицам, ранее являющихся получателями натуральных льгот (статья 44).

Ответчик право истицы на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном, как для членов семьи военнослужащего, погибшего при прохождении срочной военной службы, не оспаривает.

На письменное обращение истицы об установлении ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени Тюменской области ответило отказом со ссылкой на отсутствие у неё права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для ветеранов Великой Отечественной войны, так как в соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона «О ветеранах» истице установлена и выплачивается ежемесячная денежная выплата по категории «члены семьи военнослужащих, погибших при исполнении военной службы» (л.д.15-17).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 24 февраля 2011г. № 246-О0) - «Федеральный закон от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ, изменив систему социальной защиты, предусмотрел гарантии сохранения ранее достигнутого уровня социальной защищенности граждан. Так, в соответствии с целями данного Федерального закона, указанными в его преамбуле, статьей 23.1 Федерального закона «О ветеранах» членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, предоставлено право на ежемесячную денежную выплату. Данная норма направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями льгот в натуральной форме, представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005г. № 502-О, от 21 октября 2008г. № 536-О-О, от 16 апреля 2009г. № 453-О-О, от 23 июня 2009г. № 823-О-О, от 13 октября 2009г. № 1125-О-О и др.).

Судом первой инстанции установлено, что истица до 01.01.2005 года пользовалась мерами социальной поддержки, установленными статьей 21 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий. При обращении в ГУ УПФ в г.Тюмени Тюменской области с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны истице было отказано со ссылкой на отсутствие у неё права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для ветеранов Великой Отечественной войны.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ принят, согласно его преамбуле, в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, а также решения задач по обеспечению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышению материального благосостояния граждан, обеспечению экономической безопасности государства и приведению системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой; при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности посредством установления временного регулирования общественных отношений, не допускать при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц; нормы данного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.

При этом в рамках длящихся правоотношений Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий для лиц, у которых до 01 января 2005 года возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены (пункт 1 статьи 153).

Соответственно, признание абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах», согласно которым права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными, не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам боевых действий определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты. Это подтверждается и положениями статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, регулирующей вопросы предоставления прав, льгот и гарантий в условиях нового правового регулирования, признанных за соответствующими категориями граждан в рамках прежней системы социального обеспечения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.04.2007 г. № 331-О, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.04.2007г. № 331-О-П указал, что Закон СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», распространив льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, признал тем самым их особый правовой статус и соответствующий этому статусу уровень социальной защиты, которые впоследствии, в том числе в связи с принятием Федерального закона «О ветеранах» не пересматривались и не подвергались сомнению компетентными государственными органами, что основывалась в частности на предписаниях п.3 ст. 11 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2005г.), согласно которому права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.

Судебная коллегия считает, что поскольку истица до 01.01.2005 года имела правовой статус, дающий ей право на получение льгот в объеме, равном для участников Великой Отечественной войны, то соответственно, установленная с 01.01.2005 года, ежемесячная денежная выплата в рамках Федерального закона «О ветеранах», в редакции ФЗ № 122 от 22.08.2004 г., должна быть установлена ей в размере, как и для участников Великой Отечественной войны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за истицей право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны с 01.01.2005 года, и обязал ответчика произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты, произвести истице ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, а также установить ей ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом правильно установлено, что требование истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие понесенные ими расходы, в связи с рассмотрением гражданского дела.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд обоснованно руководствовался правилами ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд при взыскании суммы в пользу истицы в размере <......> рублей не руководствовался требованиями разумности, судебная коллегия считает необоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление ПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области без удовлетворения.

Председательствующий:        подпись

Судьи коллегии:                подписи