Дело № 33-3094/2012
апелляционное определение
г. Тюмень 16 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Григорьевой Ф.М.,
судей: Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре: Буслович Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Викуловском районе Тюменской области на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Петуховой Г.М. и Петухова В.И. - удовлетворить.
Признать отказ государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Викуловском районе Тюменской области в назначении Петуховой Г.М. и Петухову В.И. ежемесячной денежной выплаты в размере установленном для участников ВОВ - незаконным.
Обязать государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Викуловском районе Тюменской области установить и выплачивать Петуховой Г.М. и Петухову В.И. ежемесячную денежную выплату в размере,
установленном для участников Великой Отечественной войны с 01 февраля 2009 года.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Викуловском районе Тюменской области в пользу Петуховой Г.М. недоплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года в сумме <......>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <......>.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Викуловском районе Тюменской области в пользу Петухова В.И. недоплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года в сумме <......>, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <......>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <......>.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Викуловском районе Тюменской области государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, в доход бюджета Викуловского муниципального района, денежные средства в сумме <......>.
Во взыскании судебных расходов Петуховой Г.М. на оплату услуг представителя в сумме <......> - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истцов Кривоноговой О.Ю., действующей на основании доверенности от 11 ноября 2011 года, судебная коллегия
установила:
Петухова Г.М., Петухов В.И. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Викуловском районе Тюменской области о признании незаконными отказов в назначении ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, возложении обязанности по установлению и осуществлению ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, с 01 февраля 2009 года, взыскании недоплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года в сумме <......> в пользу каждого истца, расходов по оплате услуг представителя в размере <......> в пользу каждого истца, расходов по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в пользу каждого истца.
Требования мотивированы тем, что Петухова Г.М. и Петухов В.И. являются родителями военнослужащего Петухова Евгения Владимировича, погибшего 15 ноября 1999 года при выполнении обязанностей военной службы в Чеченской Республике, в связи с чем имеют право на льготы и преимущества, установленные для родителей погибших военнослужащих, которыми пользовались до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года о замене натуральных льгот денежными компенсациями. Однако после принятия этого закона фактически выплаты стали меньше прежней суммы, которую они получали. Восстановить нарушенное право в добровольном порядке ответчик отказывается.
Истцы Петухова Г.М., Петухов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Виткалова И.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Викуловском районе Тюменской области.
В апелляционной жалобе ответчик в лице Начальника Управления Шепер Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд первой инстанции не в полном объеме применил нормы права, подлежащие применению, а именно не было проанализировано законодательство, которое менялось поэтапно при регулировании вопросов социального обеспечения ветеранов и членов их семей. Полагает, что выводы суда о том, что истцы получили особый правовой статус согласно Закону СССР от 01 августа 1989 года № 313-1 и Закону РФ № 4328-1 от 21 января 1993 года, вследствие чего по правам и льготам приравнивалась к участникам Великой Отечественной войны, основан на неверном толковании и применении норм материального права. Поскольку на момент приобретения истцами статуса члена семьи погибшего военнослужащего действовал Закон РФ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», который определил меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны и меры социальной поддержки членов семей погибших инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, следовательно, истцы не пользовались льготами, установленными утратившим на тот момент силу Законом СССР № 313-1 от 1 августа 1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения». По мнению представителя ответчика, судом не был учтен п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которого следует, что, так как право на получение мер социальной поддержки у истцов возникло лишь после наступления юридически важного факта - гибели их сына Петухова Е.В. 15 ноября 1999 года, поэтому права на ежемесячную денежную выплату в размере, предусмотренном для участников ВОВ, у истцов не имеется.
На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения от представителя истцов Кривоноговой О.Ю., в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела как это предусмотрено ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что разрешая возникший спор, и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что истцы Петухова Г.М. и Петухов В.И. являются родителями военнослужащего Петухова Е.В., погибшего при исполнении обязанностей военной службы 15 ноября 1999 года в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике, и поэтому имеют право на получение мер социальной поддержки в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О ветеранах».
Как следует из представленных документов, Управлением социальной защиты населения Викуловского района Тюменской области истцам были выданы удостоверения, согласно которым они имеют право на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда.
Пункт 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» прямо предусматривает предоставление мер социальной поддержки родителям погибшего (умершего) независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка, то есть данная норма является исключением из общего правила о наличии других необходимых условий, предусмотренных п. 1 ст. 21 Федерального закона для других членов семьи (нетрудоспособности члена семьи погибшего (умершего) и состояния на иждивении погибшего (умершего) либо получения пенсии по случаю потери кормильца (наличия права на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации).
Статьей 44 Федерального Закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившей в законную силу 01 января 2005 года, была осуществлена замена части льгот, предоставляемых в натуральной форме, ежемесячной денежной выплатой, направленной на восполнение потерь указанным лицам, ранее являющихся получателями натуральных льгот.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Викуловском районе Тюменской области право истцов на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном, как для членов семьи военнослужащего, погибшего при прохождении срочной военной службы, не оспаривает.
На письменное обращение истцов по вопросу установления ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Викуловском районе Тюменской области 16 февраля 2011 года ответило отказом со ссылкой на отсутствие у них права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для ветеранов Великой Отечественной войны (л.д. 32-35).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 24 февраля 2011г. № 246-О0) - «Федеральный закон от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ, изменив систему социальной защиты, предусмотрел гарантии сохранения ранее достигнутого уровня социальной защищенности граждан. Так, в соответствии с целями данного Федерального закона, указанными в его преамбуле, статьей 23.1 Федерального закона «О ветеранах» членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, предоставлено право на ежемесячную денежную выплату. Данная норма направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями льгот в натуральной форме, представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005г. № 502-О, от 21 октября 2008г. № 536-О-О, от 16 апреля 2009г. № 453-О-О, от 23 июня 2009г. № 823-О-О, от 13 октября 2009г. № 1125-О-О и др.).
Судом первой инстанции установлено, что Петухова Г.М. и Петухов В.И. до 01 января 2005 года пользовались мерами социальной поддержки, установленными статьей 21 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий. При обращении в ГУ УПФ в Викуловском районе Тюменской области с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, истцам было отказано со ссылкой на отсутствие у них права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для ветеранов Великой Отечественной войны.
Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ принят, согласно его преамбуле, в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, а также решения задач по обеспечению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышению материального благосостояния граждан, обеспечению экономической безопасности государства и приведению системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой, при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности посредством установления временного регулирования общественных отношений, не допускать при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц. Нормы данного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.
При этом в рамках длящихся правоотношений Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий для лиц, у которых до 01 января 2005 года возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом. При изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления – ухудшены, что предусмотрено пунктом 1 статьи 153.
Соответственно, признание абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах», согласно которым права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными, не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам боевых действий определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты. Это подтверждается и положениями статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, регулирующей вопросы предоставления прав, льгот и гарантий в условиях нового правового регулирования, признанных за соответствующими категориями граждан в рамках прежней системы социального обеспечения.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.04.2007 г. № 331-О, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.04.2007г. № 331-О-П указал, что Закон СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», распространив льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, признал тем самым их особый правовой статус и соответствующий этому статусу уровень социальной защиты, которые впоследствии, в том числе в связи с принятием Федерального закона «О ветеранах» не пересматривались и не подвергались сомнению компетентными государственными органами, что основывалась в частности на предписаниях п.3 ст. 11 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), согласно которому права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.
Судебная коллегия считает, что поскольку истцы Петухова Г.М. и Петухов В.И. до 01 января 2005 года имели правовой статус, дающий им право на получение льгот в объеме, равном для участников Великой Отечественной войны, то, соответственно, установленная с 01 января 2005 года ежемесячная денежная выплата в рамках Федерального закона «О ветеранах» в редакции ФЗ № 122 от 22 августа 2004 года, должна быть установлена им в размере, как и для участников Великой Отечественной войны.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за истцами Петуховой Г.М. и Петуховым В.И. право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны с 01 января 2005 года, и обязал ответчика произвести истцам перерасчет ежемесячной денежной выплаты в пределах трех лет, предшествовавших дню обращения в суд, - с 01 февраля 2009 года по 01 марта 2012 года включительно произвести истцам ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, а также установить им ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны с 01 февраля 2009 года.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Викуловского районного суда Тюменской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Викуловском районе Тюменской области – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи