Дело № 33-3570/2012
определение
г. Тюмень 27 августа 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Лопареве И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Хамитовой Л.А. на определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Хамитовой Л.А. к Потребительскому обществу «<......>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому обществу «<......>» о признании незаконным и отмене приказа председателя совета <....> от <....> о прекращении действия трудового договора (контракта) на основании подпункта «г» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в Потребительском обществе «<......>» в должности пекаря на условиях, предшествовавших увольнению, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 09 июня 2012 года по день восстановления на работе (на 06 июля 2012 года включительно <......>), <......> компенсации морального вреда.
Определением Омутинского районного суда Тюменской области от 12 июля 2012 года судья возвратил исковое заявление в связи с тем, что оно не подписано истцом.
С данным определением судьи не согласилась истец Хамитова Л.А.. В частной жалобе истец просит отменить определение судьи. Ссылается на то, что в ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено, что заявление подписывается истцом собственноручно, наоборот указано, что иск подается в письменной форме, следовательно, возможен его печатный вид. Указывает, что под исковым заявлением напечатана ее фамилия, заявление направлено в суд ценным письмом с вложением описи с ее подписью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.
Форма и содержание искового заявления регламентированы ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 4 ст.131 ГПК РФ предусмотрена необходимость подписи истца.
В случае нарушения данной нормы, в силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление истцу.
Как следует из имеющихся материалов, адресованное суду первой инстанции заявление Хамитовой Л.А. не подписано (л.д.4-5), в связи с чем судья пришел к правильному выводу, что оно подлежит возврату.
Поскольку выводы судьи о наличии оснований для возвращения заявления соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона, определение судьи о возврате отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Омутинского районного суда Тюменской области от 12 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Хамитовой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи коллегии: подписи