№33-3611/2012

Дело № 33-3611/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Тюменской области на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

«Иск Подрезовой Н.А. к ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области, ГУ - Управление ПФР в г. Тобольске Тюменской области удовлетворить.

Признать отказы Подрезовой Н.А. выданный ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области от <....> <....> незаконным.

Обязать ГУ - Управление ПФР в г. Тобольске Тюменской области установить и выплачивать Подрезовой Н.А. ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны с 01 февраля 2009 года.

Взыскать в пользу Подрезовой Н.А. с ГУ - Управление ПФР в г. Тобольске Тюменской области невыплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты за период с 01.02.2009 г. по 01.02.2012 г. по в размере <......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <......>, расходы по уплате госпошлины в размере <......>, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя ответчика ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области Ивановой А.А., действующей на основании доверенности от 18 июля 2012 года, судебная коллегия,

установила:

Подрезова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области, ГУ – Управление ПФР в г.Тобольске Тюменской области о признании незаконным отказа в назначении ей ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, возложении на ответчика обязанности установить и выплачивать ей ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, с 01.02.2012 года, а также взыскании с ответчика в ее пользу недоплаченных сумм ежемесячной денежной выплаты за период с 01.02.2009 года по 01.02.2012 года в размере <......>, <......> расходов по оплате услуг представителя, <......> за нотариальную доверенность, государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Исковые требования мотивировала тем, что она является матерью военнослужащего Подрезова А.В., погибшего 10 августа 1996 года при прохождении срочной военной службы в Чеченской Республике. В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ «О ветеранах», ст. 7 Закона СССР № 313-1 от 01.08.1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания» и ст. 3 Закона РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» как родитель военнослужащего, погибшего при исполнении воинских обязанностей, она получила особый статус и, как следствие, по правам и льготам приравнивалась к участникам Великой Отечественной войны. Она пользовалась льготами вплоть до 01.01.2005 года, до момента вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 года о замене натуральных льгот денежными компенсациями. С этого момента ее лишили прежнего статуса.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Кривоногова О.Ю. и Филипчик С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области Армбристер Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ГУ – Управление ПФР в г.Тобольске Тюменской области Полякова Ю.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения г. Тобольска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела военного комиссариата Тюменской области по г. Тобольску и Тобольскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Тюменской области. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 июня 2012 года, вынести по делу новое решение. Ссылается на то, что ответ Отделения на письменное обращение граждан не является решением либо официальным отказом в назначении ЕДВ и носит разъяснительный характер. По мнению ответчика, истцом не соблюден порядок обращения за ЕДВ либо ее перерасчете в ГУ – Управление ПФР в г.Тобольске Тюменской области, поскольку с письменным заявлением Подрезова Н.А. в Управление не обращалась, решения об отказе в назначении, выплате и перерасчете ЕДВ от Управления не получала, истцом нарушен порядок обращения за назначением, перерасчетом либо выплатой ЕДВ. Полагает, что статусы членов семей погибших военнослужащих приобретенные по Закону СССР №313-1 и Закону РФ №4328-1 имеют принципиальное различие. По мнению ответчика, на момент приобретения истцом статуса членов семьи погибших военнослужащих действовал Закон РФ от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», и льготами для аналогичной категории граждан, установленными Законом СССР №313-1 истец никогда не пользовалась. Полагает, что судом не был учтен п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которого следует, что, так как право на получение мер социальной поддержки у истца возникло лишь после наступления юридически важного факта - гибели ее сына Подрезова А.В. 10 августа 1996 года, поэтому права на ежемесячную денежную выплату в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны, у истца не имеется.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что разрешая возникший спор, и постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что истец является матерью военнослужащего Подрезова А.В., погибшего при исполнении обязанностей военной службы 10 августа 1996 года в ходе вооруженного конфликта в Чеченской Республике, и поэтому имеет право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» (статья 21).

Как следует из представленных документов, Тобольским объединенным городским военным комиссариатом Тюменской области истцу было выдано удостоверение, согласно которому она имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством для родителей и жен погибших военнослужащих (л.д.11).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» право на ежемесячную денежную выплату имеют члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда.

Пункт 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» прямо предусматривает предоставление мер социальной поддержки родителям погибшего (умершего) независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка, то есть данная норма является исключением из общего правила о наличии других необходимых условий, предусмотренных п. 1 ст. 21 Федерального закона для других членов семьи (нетрудоспособности члена семьи погибшего (умершего) и состояния на иждивении погибшего (умершего) либо получения пенсии по случаю потери кормильца (наличия права на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации).

Федеральным Законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (вступившим в законную силу 01.01.2005г.) была осуществлена замена части льгот, предоставляемых в натуральной форме, ежемесячной денежной выплатой, направленной на восполнение потерь указанным лицам, ранее являющихся получателями натуральных льгот (статья 44).

Ответчик право истца на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном, как для членов семьи военнослужащего, погибшего при прохождении срочной военной службы, не оспаривает.

На письменное обращение истицы об установлении ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Тюменской области ответило отказом со ссылкой на отсутствие у неё права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для ветеранов Великой Отечественной войны (л.д. 12-13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 24 февраля 2011г. № 246-О0) - «Федеральный закон от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ, изменив систему социальной защиты, предусмотрел гарантии сохранения ранее достигнутого уровня социальной защищенности граждан. Так, в соответствии с целями данного Федерального закона, указанными в его преамбуле, статьей 23.1 Федерального закона «О ветеранах» членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, предоставлено право на ежемесячную денежную выплату. Данная норма направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями льгот в натуральной форме, представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005г. № 502-О, от 21 октября 2008г. № 536-О-О, от 16 апреля 2009г. № 453-О-О, от 23 июня 2009г. № 823-О-О, от 13 октября 2009г. № 1125-О-О и др.).

Судом первой инстанции установлено, что истец до 01 января 2005 года пользовалась мерами социальной поддержки, установленными статьей 21 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий. При обращении в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Тюменской области с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, истцу было отказано со ссылкой на отсутствие у неё права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для ветеранов Великой Отечественной войны.

Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ принят, согласно его преамбуле, в целях защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, а также решения задач по обеспечению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышению материального благосостояния граждан, обеспечению экономической безопасности государства и приведению системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой; при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности посредством установления временного регулирования общественных отношений, не допускать при осуществлении гражданами социальных прав и свобод нарушения прав и свобод других лиц; нормы данного Федерального закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.

При этом в рамках длящихся правоотношений Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий для лиц, у которых до 01 января 2005 года возникло право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых им нормах, реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены (пункт 1 статьи 153).

Соответственно, признание абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ утратившими силу пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона «О ветеранах», согласно которым права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными, не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам боевых действий определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты. Это подтверждается и положениями статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, регулирующей вопросы предоставления прав, льгот и гарантий в условиях нового правового регулирования, признанных за соответствующими категориями граждан в рамках прежней системы социального обеспечения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, а также позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.04.2007 г. № 331-О, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.04.2007г. № 331-О-П указал, что Закон СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», распространив льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, признал тем самым их особый правовой статус и соответствующий этому статусу уровень социальной защиты, которые впоследствии, в том числе в связи с принятием Федерального закона «О ветеранах» не пересматривались и не подвергались сомнению компетентными государственными органами, что основывалась в частности на предписаниях п.3 ст. 11 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2005г.), согласно которому права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.

Судебная коллегия считает, что поскольку истец до 01 января 2005 года имела правовой статус, дающий ей право на получение льгот в объеме, равном для участников Великой Отечественной войны, то соответственно, установленная с 01 января 2005 года ежемесячная денежная выплата в рамках Федерального закона «О ветеранах», в редакции ФЗ № 122 от 22.08.2004 г., должна быть установлена ей в размере, как и для участников Великой Отечественной войны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал отказ ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области от 10 февраля 2011 года № 12/1784 незаконным, и обязал ГУ - Управление ПФР в г. Тобольске Тюменской области установить и выплачивать истцу ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны с 01 февраля 2009 года.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий    подпись

Судьи коллегии:            подписи