Дело № 33-4257/2012
Апелляционное определение
г. Тюмень | 24 сентября 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И. |
судей | Плосковой И.В., Косиловой Е.И. |
при секретаре | Кузминчуке Ю.И. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смоленцева В.М. за подписью представителя Шаимова Е.М.
на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
«В иске Смоленцеву В.М. к Гребенкиной А.В., Вафиной Н.В. об исключении из-под ареста имущества, и о признании права собственности на имущество крестьянского фермерского хозяйства на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 152 394 кв.м., адрес <....>, 500м. на северо-запад от <....>. кад.№<....>;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 121024 кв.м., адрес <....>. кад.№<....>;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 56582 кв.м.. адрес <....>. кад.№<....> - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Шаимовой Е.М., представителя ответчицы Гребенкиной А.В. – Санина Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Истец Смоленцев В.М обратился в Нижнетавдинский районный суд с иском к ответчикам Гребенкиной А.В. и Вафиной Н.В. об исключении из-под ареста имущества.
Требования мотивированы тем, что <....> он с ответчицей Вафиной Н.В. создали крестьянское фермерское хозяйство, главой хозяйства стала Вафина Н.В. <....> Вафина Н.В. написала заявление о выходе из состава членов крестьянского хозяйства, после чего обратилась в Нижнетавдинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для регистрации перехода права собственности на земельные участки крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленные на ее имя.
<....> на имя Вафиной Н.В и Смоленцева В.М. поступили Уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на следующие земельные участки:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 152394 кв.м., адрес <....>. кад.№<....>:
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 121024 кв.м., адрес <....>. кад.№<....>;
- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадь 56582 кв.м.. адрес <....>. кад.№<....>.
Решения о приостановлении регистрации перехода права собственности на земельные участки были приняты в связи с тем, что <....> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись <....> на основании Определения Калининского районного суда г. Тюмени от 06.07.2011г.. о наложении ареста на имущество должника Вафиной Н.В.
На сегодняшний день ответчик Вафина Н.В. не является членом крестьянского (фермерского) хозяйства и при выходе земля, принадлежавшая ей осталась у крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, на сегодняшний день титульным владельцем указанных земельных участков является крестьянское фермерское хозяйство в лице Главы крестьянского хозяйства и единственного члена крестьянского (фермерского) хозяйства Смоленцева В.М.
В связи с чем, просит освободить из под ареста указанные земельные участки, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству.
<....> истец дополнил свои требования, просит признать за ним право собственности на имущество Крестьянского (фермерского) хозяйства, указанные выше земельные участки.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица Вафина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Вафиной Н.В. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчица Гребенкина А.В. её представитель в судебном заседания исковые требования не признали, представитель пояснил, что, истец не является и не может являться собственником земельных участков, так как в свидетельствах о праве собственности на земельные участки указано, что право собственности на участки принадлежит только Вафиной Н.В., поэтому он не вправе требовать освобождения их из-под ареста. Считает, что иск предъявлен с целью, помочь матери уклониться от исполнения судебного решения о взыскании с нее процентов по договору займа в пользу Гребенкиной А.В. в сумме более чем <......> рублей. В настоящее время решение вступило в законную силу.
Представитель третьего лица РОСП Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Ссылается на то, что в соответствии с соглашением о создании фермерского хозяйства были определены доли Вафиной Н.В. и Смоленцева В.М. по ? доли каждому от всего имущества хозяйства, в том, числе на спорные земельные участки. Истец из состава хозяйства не выходил, от своей доли не отказывался, поэтому имеет право на ? долю на земельные участки, принадлежащие хозяйству.
От ответчицы Гребенкиной А.В. в суд поступили возражения на жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Как видно из материалов дела постановлением главы администрации <....> <....> от <....> ответчице Смоленцевой Н.В. был отведен земельный участок площадью 11.0 га для организации и ведения крестьянского хозяйства, Смоленцева Н.В. утверждена главой крестьянского хозяйства, её сын Смоленцев В.М. – членом крестьянского хозяйства /л.д. 9/.
Постановлением главы администрации <....> <....> от <....> для расширения крестьянского хозяйства Смоленцевой Н.В. отведен земельный участок площадью 22,0 га /л.д. 10/.
На основании указанных правоустанавливающих документов на имя ответчицы Вафиной Н,В. <....> выданы свидетельства о государственной регистрации права на спорные земельные участки /л.д. 12-14/.
<....> истец и ответчица Вафина Н.В. заключили соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, главой крестьянского (фермерского) хозяйства является ответчица Вафина Н.В. /л.д. 16-18/.
Решением Калининского районного суда от <....> с Вафиной Н.В. частично удовлетворены требования Гребенкиной А.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере <......> рублей. \Л.Д. /Л.Д. 55-56/.
<....> истец и ответчица Вафина Н.В. заключили дополнение к указанному выше соглашению о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, которым главой крестьянского (фермерского) хозяйства является истец /л.д. 19/.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <....> главой крестьянского фермерского хозяйства является истец /л.д. 23-24/.
Приведенная хронология действий ответчицы Вафиной Н.В. подтверждает доводы ответчицы Гребенкиной А.В. и выводы суда о намерении Вафиной Н.В. уклониться от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, которым с нее в пользу Гребенкиной А.В.взыскана денежная сумма в размере <......> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки судом первой инстанции, а также к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, в то время как оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.