Дело № 33-4535/2012
апелляционное определение
г. Тюмень | 10 октября 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: | Киселёвой Л.В. |
судей: | Плехановой С.В., Петровой Т.Г. |
при секретаре: | Вешкурцевой Е.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Сидорова А.И. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 апреля 2012 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Закрытого акционерного общества
Нижневартовского городского акционерного банка «Ермак» удовлетворить.
Взыскать с Сидорова А.И. в пользу Закрытого акционерного общества Нижневартовского городского акционерного банка «Ермак» (ИНН <....>, КПП <....>) задолженность по кредитному договору № <....> от 12 февраля 2010 года в сумме <......> (<......>) рублей <......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> (<......>) рубля <......> копеек.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: жилой дом (лит. А), назначение: жилое, 2-этажный (подземных гаражей - 0), площадь 344,6 кв.м., инв.№ <....>, расположенного по адресу: <....>, кадастровый (или условный) номер: <....>, земельный участок под указанным жилым домом, категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: общая 1500,00 кв.м., адрес: <....> уч. <....>, кадастровый (условный) номер объекта <....>, установив начальную продажную стоимость <......> рублей;
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 69,80 кв.м., расположенной на шестом этаже жилого дома по адресу: <....>, кадастровый (или условный) номер: <....>, установив начальную продажную стоимость <......> рублей».
Дополнительным решением Центрального районного суда г.Тюмени от 03 августа 2012 года постановлено:
«Четвертый абзац резолютивной части решения Центрального районного суда г.Тюмени от 09 апреля 2012 года изложить в следующей редакции:
«Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: однокомнатную квартиру общей площадью 69,80 кв.м., расположенной на шестом этаже жилого дома по адресу: <....> кадастровый (или условный) номер: <....>, земельный участок, кадастровый номер <....>, категория: земли населенных пунктов, целевое использование: под размещение жилого комплекса с объектами соцкульбыта, общая площадь: 4191 кв.м., адрес: <....>, установив начальную продажную стоимость <......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснения представителя Сидорова А.И. – Фиолковского Е.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, Сидоровой О.А., полагавшей решение суда отменит и удовлетворить апелляционные жалобы Сидорова А.И., возражения представителей ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» - Григорьевой М.В., Барауля Е.Г., судебная коллегия
установила:
ЗАО Нижневартовский городской акционерный банк «Ермак» (далее по тексту - ЗАО НГАБ «Ермак» либо истец) обратилось в суд с иском к Сидорову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <......> рублей <......> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <......> рубля <......> копеек. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом (лит. А), назначение: жилое, 2-этажный (подземных гаражей - 0), площадь 344,6 кв.м., инв.№ <....>, адрес: <....>, кадастровый (или условный) номер: <....>, земельный участок, под указанным жилым домом, категория: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: общая 1500,00 кв.м., адрес: <....>, уч.<....>, кадастровый (условный) номер объекта
<....>, определив начальную продажную стоимость <......> рублей; однокомнатную квартиру, общей площадью 69,80 кв.м., расположенную по адресу: <....>, кадастровый (или условный) номер: <....>, земельный участок, кадастровый номер <....>, категория: земли населенных пунктов, целевое использование: под размещение жилого комплекса с объектами соцкульбыта, общая площадь: 4191 кв.м., адрес: <....>, определив начальную продажную стоимость <......> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2010 года между ЗАО НГАБ «Ермак» и Сидоровым А.И. был заключён кредитный договор № <....>, в соответствии с которым ЗАО НГАБ «Ермак» предоставил Сидорову А.И. кредит в размере <......> рублей со сроком возврата 10 февраля 2011 года под 16,5 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение (возврат) задолженности по кредиту должен производиться ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Уплата процентов должна производиться ежемесячно не позднее 5 рабочего дня следующего месяца и в день полного погашения кредита. Получение Сидоровым А.И. кредитных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 5/10 от 12 февраля 2010 года, выпиской по ссудному счету № <....>, а также ордером-распоряжением о выдаче кредита № 5/10 от 12.02.2010 г.
Истец указывает, что по состоянию на 10 февраля 2011 года Сидоров А.И. погасил частично сумму кредита в размере <......> рублей, оставшаяся сумма кредита составляет <......> рублей, что подтверждается ведомостью остатков по счёту, при этом Сидоровым А.И. допускались просрочки по оплате сумм начисленных процентов.
Дополнительными соглашениями к кредитному договору
№ 1 от 10.02.2011г., № 2 от 30.06.2011г., № 3 от 01.08.2011г., № 4 от 30.09.2011г., действие кредитного договора № <....> от 12.02.2010г.
пролонгировано до 01 декабря 2011 года. Истец указывает, что за период
с февраля 2011 года по 02 декабря 2011 года Сидоров А.И. не произвёл
ни одной выплаты суммы основного долга, задолженность основной суммы
кредита составляет <......> рублей, что подтверждается ведомостью остатков по счёту.
Кредитный договор был обеспечен договором залога недвижимости от 19.01.2010 г. и договором залога недвижимости от 12.02.2010 г., в соответствии с которыми в случае невыполнения заёмщиком обязательств, возложенных на него кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
По состоянию на 02.12.2011 г. задолженность Сидорова А.И. перед Банком составляет <......> рублей, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов.
Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования Банка не исполнены, в связи с чем, истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договором и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представители истца ЗАО НГАБ «Ермак» - Шихалева Н.В. и Барауля Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сидоров А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит в размере <......> рублей не получал, договор залога недвижимого имущества был заключён без согласия его супруги. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Третье лицо Сидорова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Сидоров А.И.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Считает, что судом были нарушены правила подсудности, поскольку иск подлежит рассмотрению по месту его жительства. Указывает, что в судебных заседаниях было установлено, что он с 16.09.2011 г. по настоящее время имеет регистрацию по месту своего жительства – ХМАО – Югра, <....>
На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда с дополнительным решением оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Поданной впоследствии апелляционной жалобе Сидоров А.И. также просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не согласен с тем, что суд обратил взыскание на земельный участок. Ссылается на то, данный земельный участок является объектом права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом комплексе на данном земельной участке. В то время как он, являясь собственником квартиры, также является собственником 121/10000 в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме, частью которой является земельный участок. Указывает, что обращение взыскания на весь земельный участок нарушает права и интересы остальных участников общей долевой собственности и принято без их привлечения к участию в деле. Кроме того, указывает, что исковое заявление подписано представителем, в то время как в деле имеется копия доверенности представителя, оригинал доверенности суду не предоставлялся. Таким образом, считает, что не подтверждены полномочия представителя истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что ответчик Сидоров А.И. фактически проживает по адресу: г<....>, что подтверждается уведомлением о получении им 28.11.2011 г. судебной повестки, направленной по указанному адресу (л.д.28), протоколом судебного заседания от 09.04.2012 г. (л.д.162-172). В связи с чем, довод апелляционной жалобы Сидорова А.И. в указанной части является несостоятельным. Кроме того, ходатайств о передаче дела по подсудности в другой суд ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд правомерно рассмотрел данный спор.
Довод апелляционной жалобы Сидорова А.И. о том, что суд обратил взыскание на земельный участок, тем самым нарушив права и интересы участников общей долевой собственности, которых он не привлёк к участию в деле, является несостоятельным, поскольку судом обращено взыскание на предмет залога в соответствии с договорами залога недвижимости от 12.02.2010 г. и от 19.01.2011 г., а также сведений, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 16.03.2007г. Права Сидорова А.И. в данном случае не нарушены, полномочий по защите прав и законных интересов других лиц у него не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не подтверждены полномочия представителя истца на подписание искового заявления также является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются соответствующие копии документов, сомнений в которых у суда не возникли.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 09 апреля 2012 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Сидорова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: