33-2156/2012

Дело № 33-2156/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хабирова РР на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Хабирова РР о восстановлении пропущенного срока для постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, об обязании Администрации г. Тюмени поставить на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения истца Хабирова Р.Р., представителя ответчика Правительства Тюменской области, Тарасовой А.А., представителя ответчика Администрации города Тюмени, Михайлова Р.А., судебная коллегия

установила:

Хабиров P.P. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени,
Правительству Тюменской области о восстановлении пропущенного срока для постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, о возложении обязанности на Администрацию г. Тюмени поставить на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Исковые требования мотивировал тем, что он является сиротой, родственников не имеет, своего жилья в собственности или по договору социального найма у него нет. В 1999 году Администрация Тютринской специализированной школы-интерната, в которой он обучался, как
ребёнок, оставшийся без попечения родителей, ходатайствовала о постановке
его на учёт для внеочередного получения жилья. Однако Комитетом по
жилью Администрации г. Тюмени в постановке его на учёт было отказано и рекомендовано обратиться за реализацией льготы лишь по окончании
пребывания в детском общеобразовательном учреждении, либо после
пребывания в учреждениях всех видов профессионального образования. В 2003 году Комитетом по охране прав детей Управления по образованию
Администрации г. Тюмени было письменно гарантировано, что по достижению совершеннолетия и прибытия в г. Тюмень, он будет поставлен на очередь на получение жилья. С 2005 года он постоянно проживает в г. Тюмени. При обращении в Управление жилищной политики Администрации г. Тюмени в 2009 году, ему стало известно, что на учёте на получение жилья он не стоит, ему было рекомендовано собрать необходимый пакет документов. Собрав документы, он снова обратился в Управление жилищной политики администрации г. Тюмени, где ему было необоснованно отказано в приёме документов и постановке на учёт в связи с тем, что на момент обращения ему уже исполнилось 23 года и рекомендовано обратиться в суд. Учитывая, что после приезда в г. Тюмень, он проживал в Центре социальной помощи лицам без определённого места жительства и оказался в трудной жизненной ситуации, социально не защищён, до настоящего времени проживает в съёмной квартире, полагал, что причины пропуска срока постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении являются уважительными.

В судебном заседании истец Хабиров Р.Р. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца Мячина Л.М. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация г. Тюмени, третье лицо Отдел по опеке, попечительству и охране детства г. Тюмени в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области Сергеенкова Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Хабиров Р.Р.

В апелляционной жалобе он просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 марта 2012 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что не согласен с выводом суда о том, что обязанность органов опеки по постановке на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении была установлена только Постановлением Правительства Тюменской области от 26 февраля 2009 года № 18-п «О мерах по обеспечению реализации гарантий прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на жилые помещения». Порядок учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1986 года определялся постановлением исполкома Тюменского областного Совета народных депутатов и областного союза профессиональных союзов от 20 апреля 1986 года № 140 «Об утверждении Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Тюменской области», а впоследствии – Законом Тюменской области от 7 октября 1999 года № 137 «О порядке учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Тюменской области». Полагает, что в нарушение указанных правил он не был поставлен на учёт Администрацией г. Тюмени, что не было учтено судом при вынесении решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в частности детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (часть 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием возникновения права на внеочередное получение жилья у детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, является наличие хотя бы одного из следующих юридических фактов: окончание пребывания названных граждан в образовательных и иных учреждениях, детских домах семейного типа, приемных семьях; прекращение опеки (попечительства); окончание службы в Вооруженных Силах Российской Федерации; освобождение из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При этом возникновение права на получение жилья в частности связано с окончанием пребывания названных лиц в любом образовательном учреждении, а не во всех вышеперечисленных учреждениях такого рода, независимо от факта их прохождения обучения в другом образовательном учреждении, и с обращением этих лиц с заявлениями о предоставлении вне очереди жилых помещений в соответствующие органы.

Отказывая в удовлетворении требований истца Хабирова Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что истец после окончания учебных учреждений и прибытия в г. Тюмень в 2005 году ни разу до 2009 года не интересовался состоит ли на учете, так как был уверен, что орган опеки его поставит на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, тогда как на момент окончания Хабировым P.P. учебных учреждений в 2005 году действующим на тот момент законодательством обязанности органов опеки по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не предусматривалась. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Хабирову P.P. следует отказать, поскольку уважительных причин пропуска срока для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истцом, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и законными, постановленными с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно справки ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» № 3 от 13.01.2012 года, в период с 18.11.2003 года по 30.06.2005 года Хабиров P.P. обучался в ПУ-38 (Профессиональное училище № 38) г. Ялуторовска, присвоена квалификация «маляр строительный 2 разряда, штукатур 2 разряда».

Согласно справки Центра социальной помощи лицам без определенного места жительства и лицам, освободившимся из учреждений УФСИН, № 96 от 15.03.2012 года, Хабиров P.P. в период с 29.06.2005 года по 02.01.2006 года проживал в АНО СО «Ночлежка» по адресу: <....>.

Как следует из материалов дела и утверждений истца, он обратился в Управление жилищной политики Тюменской области с заявлением о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «сироты» только 18 мая 2009 года. До 18 мая 2009 года, как пояснил Хабиров Р.Р. при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, а также при апелляционном рассмотрении, он лично с таким заявлением не обращался (л.д. 36).

Однако, заявление от 18 мая 2009 года, на которое ссылается Хабиров Р.Р., не имеет сведений о принятии его Управлением (не содержит входящего номера либо штампа, либо иной отметки о принятии). Материалы дела не содержат сведений о принятии заявления Хабирова Р.Р., нет какого-либо ответа Департамента жилищной политики либо Администрации г. Тюмени.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок им пропущен ввиду нахождения его трудной жизненной ситуации, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств уважительности причин не обращения в срок, истцом не представлено.

Утверждение истца Хабирова Р.Р. в жалобе о том, что права Хабирова Р.Р. должны были защищать органы опеки и попечительства, органы местного самоуправления в лице администрации города, что именно они должны были заниматься вопросом постановки истца как ребенка-сироты на учет и обеспечением жилья, судебная коллегия считает надуманным и голословным по следующим основаниям. Обязанность органов опеки по постановке на учет на качестве нуждающегося в жилом помещении в том смысле, в котором указывает истец Хабиров Р.Р., была установлена в соответствии с принятием постановления Правительства Тюменской области от 26.01.2009 года № 18-п «О мерах по обеспечению реализации гарантий прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа на жилые помещения». Следовательно, до принятия данного постановления общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа в возрасте до 23 лет определял Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 года, который не содержал положений, предусматривающих возможность постановки на учет для получения жилого помещения по указанной льготе по заявлению органов опеки и попечительства. В 2005 году действующим на момент окончания Хабировым P.P. учебного учреждения законодательством на органы опеки и попечительства не возлагалась обязанность по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Кроме того, истец, установленного ФЗ № 159 от 21.12.1996 года предельного возраста (23 года), до которого распространяются гарантии данного Федерального закона, достиг 19 мая 2009 года. К достижению указанного возраста, истцу уже было достоверно известно, что том, что он не состоит на учете на получение жилья вне очереди, как оставшийся без попечения родителей. Однако, в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, Хабиров Р.Р. обратился лишь 02 ноября 2011 года (л.д. 4). Хабировым Р.Р. не представлено необходимых и достаточных доказательств, уважительности причин пропуска срока в период с 19 мая 2009 года по 02 ноября 2011 года. Утверждения истца о его юридической неграмотности, а также недобросовестных действиях его представителя, на которые ссылается истец в исковом заявлении, обоснованно не были приняты судом 1 инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, они не влияют на правильность принятого судом решения и не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хабирова РР – без удовлетворения.

Председательствующий:            (подпись)

Судьи:                        (подписи)