По жалобе на решение о возложении обязанности по трудоустройству осужденного к исправительным работам

Дело № 33-1340/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества «Золотые луга», действующего в лице представителя по доверенности Менщикова Д.Г. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Омутинского района к Открытому акционерному обществу «Золотые луга» о возложении обязанности по трудоустройству осужденного к исправительным работам удовлетворить.

Обязать администрацию Открытого акционерного общества «Золотые луга» трудоустроить осужденного к исправительным работам Хоменко М.А. в филиал Открытого акционерного общества «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя ответчика Казанцева Р.А., настаивавшего на доводах жалобы, прокурора Макарову Н.Т., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Омутинского района Тюменской области обратился в суд с иском к ОАО «Золотые луга» о возложении обязанности по трудоустройству осужденного к исправительным работам.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Омутинского района проведена проверка по обращению начальника филиала по Омутинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Тюменской области» Шариповой К.А. по факту отказа в трудоустройстве осужденного к исправительным работам Хоменко М.А. Приговором Омутинского районного суда от 08.11.201 года Хоменко М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию органом, исполняющим наказание. В соответствии с распоряжением Администрации Омутинского муниципального района от 26.01.2011 года <......>-р «Об определении мест работы осужденным к исправительным и обязательным работам» филиал по Омутинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Тюменской области» 28.11.2011 года выдал Хоменко М.А. предписание для трудоустройства в филиал ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский». 29.11.2011 года Хоменко М.А. прибыл в филиал ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» для трудоустройства, где в трудоустройстве осужденному было отказано. 07.12.2011 года в адрес директора филиала ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» был направлен запрос о причине отказа в трудоустройстве осужденному к исправительным работам Хоменко М.А. 07.12.2011 года поступил ответ, согласно которому в трудоустройстве Хоменко М.А. было отказано в связи с отсутствием у осужденного права и защищаемого законом интереса на заключение трудового договора. Филиал ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» включен в перечень организаций и учреждений, где отбывается наказание в виде исправительных работ, который определен распоряжением администрации Омутинского муниципального района № 54-р от 26.01.2011 года. В соответствии с данным распоряжением в филиале ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» предусмотрено не менее 5 рабочих мест для трудоустройства граждан, осужденных к исправительным работам. Отказ администрации филиала ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» в трудоустройстве осужденного Хоменко М.А. является незаконным. Просит суд возложить обязанность на администрацию ОАО «Золотые луга» по трудоустройству осужденного к исправительным работам Хоменко М.А. в филиал ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский».

Прокурор Омутинского района Черемисин Е.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Золотые луга» Менщиков Д.Г. в судебном заседании и представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал, пояснив, что распоряжение администрации Омутинского муниципального района от 26 января 2011 года № 54-р издано с превышением полномочий, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме того данное распоряжение не было официально опубликовано, в связи с чем в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации не может применяться. В исковом заявлении не указано, какие интересы Российской Федерации ответчиком нарушены, не отражены способы защиты нарушенных интересов Российской Федерации, которые следует применить к ответчику. Считает иск прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица филиала ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Тюменской области» Шарипова К.А. в судебном заседании и в представленном в суд письменном отзыве пояснила, что в соответствии с распоряжением администрации Омутинского муниципального района от 26 января 2011 года №54 определен перечень предприятий и учреждений, расположенных на территории Омутинского района в которые направляются для отбытия осужденные к исправительным работам. В том числе осужденные к исправительным работам направляются и в филиал ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский», расположенный в селе Ситниково. При этом в филиале квотировано 5 рабочих мест. О квотировании 5 рабочих мест в филиале уведомлено руководство филиала. С октября 2011 года по настоящее время в филиале отбывает назначенную меру наказания один осужденный. 28 ноября 2011 года ею было выдано предписание о трудоустройстве в филиал ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» осужденному Хоменко М.А., однако руководство филиала отказало Хоменко М.А. в принятии его на работу. Неисполнение приговора суда существенно нарушает права осужденного к исправительным работам Хоменко М.А. Полагала исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Хоменко М.А. в судебном заседании пояснил, что по приговору Омутинского районного суда был осужден к исправительным работам и в ноябре 2011 года уголовно-исполнительной инспекцией ему на руки было выдано предписание, в соответствии с которым он был направлен для трудоустройства в «Молочный комбинат «Ситниковский». Однако когда он пришел в отдел кадров комбината в с. Ситниково, ему в трудоустройстве было отказано, о чем он сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию. До настоящего времени он не трудоустроен и не отбывает назначенную ему меру наказания.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика ОАО «Золотые луга» Менщиков Д.Г. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Омутинского района. Приводя те же доводы, что и в отзыве на исковое заявление, указывает на противоречия между заявленным прокурором иском в интересах Российской Федерации и исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности трудоустроить осужденного к исправительным работам Хоменко М.А. Полагает, что приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 08.11.2011 года обязателен не для неопределенного круга лиц, а только для Хоменко М.А. и органов государственной власти, обязанных контролировать исполнение приговора. Считает, что судом необоснованно привлечен в качестве третьего лица филиал ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский», поскольку филиал не является юридическим лицом.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом, приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 08.11.2011 года Хоменко М.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Данный приговор 21.11.2011 года был направлен для исполнения в филиал по Омутинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Тюменской области».

Филиал по Омутинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Тюменской области» выдал Хоменко М.А. предписание для трудоустройства в филиал ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский», однако в трудоустройстве Хоменко М.А. было отказано в связи с отсутствием у осужденного права и защищаемого законом интереса на заключение трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2011 года, действовавшей на момент осуждения Хоменко М.А.) исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Также, согласно части 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 06.11.2011 года, действовавшей на момент выдачи Хоменко М.А. предписания для трудоустройства) исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Удовлетворяя требования прокурора Омутинского района, суд первой инстанции правильно исходил из того, что распоряжением администрации Омутинского муниципального района Тюменской области № 54-р от 26.01.2011 года филиал ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» включен в перечень организаций и учреждений, где отбывается наказание в виде исправительных работ, в котором предусмотрено не менее 5 рабочих мест для трудоустройства граждан, осужденных к исправительным работам.

При этом суд пришел к выводу о том, что отказ администрации филиала ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» в трудоустройстве осужденного Хоменко М.А. является незаконным, неисполнение ответчиком приговора Омутинского районного суда Тюменской области от 08.11.2011 года в отношении Хоменко М.А. является нарушением требований действующего законодательства и прав осужденного к исправительным работам Хоменко М.А.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 08.11.2011 года обязателен только для Хоменко М.А. и органов государственной власти, обязанных контролировать исполнение приговора, не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о превышении администрацией Омутинского муниципального района своих полномочий при издании распоряжения от 26 января 2011 года № 54-р и отсутствии его официальной публикации являлись предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, и обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, приведенным в решении.

Утверждение ответчика о наличии противоречий между заявленным прокурором иском в интересах Российской Федерации и исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности трудоустроить осужденного к исправительным работам Хоменко М.А. не является основанием для отмены решения суда, поскольку возложение на ответчика обязанности по трудоустройству осужденного к исправительным работам Хоменко М.А., равно как и исполнение приговора Омутинского районного суда Тюменской области от 08.11.2011 года, отвечают интересам Российской Федерации, охраняющей права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивающей законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Доводы о необоснованном привлечении в качестве третьего лица филиала ОАО «Золотые луга» «Молочный комбинат «Ситниковский» не могут повлечь отмену решения суда, поскольку филиал не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, постановленное судом решение не может влиять на права указанного филиала.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Золотые луга» Менщикова Д.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: