Дело № 33-4776/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень | 15 октября 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Григорьевой Ф.М., |
судей | Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н. |
с участием прокурора | Макаровой Н.Т. |
при секретаре | Сеногноевой А.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального административного округа города Тюмени Раковой О.С. и апелляционной жалобе истца Здоровенко В.Г. в лице представителя Дегтяревой О.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <....> года, на решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 августа 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Здоровенко В.Г. отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М.; объяснения Дегтяревой О.Н., представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <....> интересы истца, просившей об удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения Ланцовой Н.Ж., представляющей на основании письменной доверенности от <....>. интересы Федеральной таможенной службы, возражавшей против доводов апелляционных жалобы и представления; объяснения Грязевой О.А., представляющей на основании письменной доверенности от <....>. интересы Тюменской таможни, возражавшей против доводов апелляционных жалобы и представления; заключение прокурора Макаровой Н.Т., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,
установила:
Истец Здоровенко В.Г. в лице представителя Дегтяревой О.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <....> года, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам: Тюменской таможне, Федеральной таможенной службе (далее по тексту ФТС) о восстановлении на работе в должности начальника отделения собственной безопасности Тюменской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 19 марта 2012 года из расчета - <......> в день и взыскании компенсации морального вреда в размере <......> рублей.
23 июля 2012 года истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным и отменить приказ начальника Тюменской таможни от 20 декабря 2011 года № <....> о зачислении Здоровенко В.Г. в распоряжение начальника Тюменской таможни, ссылаясь на то, что освобождение от занимаемой должности должно было состояться 14 февраля 2012 года.
Исковые требования мотивированы тем, что 04 октября 2011 года между истцом и ответчиком - Федеральной таможенной службой России, был заключен контракт № <....> для прохождения службы в таможенном органе в должности начальника отделения собственной безопасности Тюменской таможни Уральского таможенного управления. Контракт был заключен сроком на 1 год.
07 декабря 2011 года Федеральной таможенной службой России издан приказ №2483 «О проведении организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Уральского федерального округа», на основании которого приказом № 455 от 09 декабря 2011 года Тюменской таможни должность начальника отделения собственной безопасности Тюменской таможни Уральского таможенного управления с 20 декабря 2012 года сокращена в связи с ликвидацией в регионе деятельности Уральского таможенного управления подразделений собственной безопасности.
Истец указывает, что о предстоящих организационно-штатных мероприятиях он был уведомлен 13 декабря 2011 года. При этом истец полагает, что процедура уведомления о предстоящем увольнении в отношении него была нарушена, поскольку Приказом ФТС РФ от 08.06.2009 № 1053 «Об утверждении Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий» предусмотрен порядок уведомления, а именно, не позднее чем за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий сотрудник предупреждается под роспись о их проведении и о возможном увольнении его со службы в таможенных органах. В случае отказа сотрудника от подписи составляется акт. 30 декабря 2011 года истцу были предложены три вакантных должности, имеющиеся по состоянию на 29.12.2011 года. Истец от предложенных вакансий не отказался, выразив свое согласие в письменном виде. Однако истцу в назначении на указанные вакантные должности было отказано, без указания мотивов. Истец указывает, что вакансия на должность начальника отделения по противодействию коррупции, либо должность оперуполномоченного по особо важным делам ему не предлагалась, несмотря на то, что указанные должности были вакантны. Приказом ФТС России от 12 марта 2012 года № <....> истец был уволен 19 марта 2012 года со службы в таможенных органах.
Истец считает, что увольнением со службы в таможенных органах в связи с немотивированным отказом в переводе на другую вакантную должность, его трудовые права были нарушены. Также считает, что при увольнении со службы был нарушен ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», который определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и основы правового положения должностных лиц таможенных органов. Так, согласно пп.5 п.2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», п. 7 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, в связи с предупреждением истца от 13 декабря 2011 года о проведении организационно-штатных мероприятий, указанные мероприятия, по мнению истца, могли начаться с 14 февраля 2012 года. Однако истец в нарушение Инструкции зачислен в распоряжение начальника Таможенной службы 20 декабря 2011 года. Истец считает, что только с 14 февраля 2012 года ему должны были предложить все имеющиеся вакантные должности, соответствующие его уровню и квалификации.
Истец Здоровенко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности - Дегтярева О.Н., в судебном заседании исковые требования с учетом изменений, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Тюменской таможни Грязева О.А., действовавшая на основании письменной доверенности № <....> от <....> года, и Ланцова Н.Ж., действовавшая на основании письменной доверенности № <....> от <....> года, так же представляющая интересы ответчика Федеральной таможенной службы России на основании нотариально удостоверенной доверенности от <....> года, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что со стороны ответчиков, нарушения порядка увольнения истца не имелось, доводы иска не основаны на действующем законодательстве и истцом не учтено, что при проведении организационно-штатных мероприятий были ликвидированы все должности отделения собственной безопасности таможни, что исключает возможность реализации его преимущественного права оставления на работе в данном структурном подразделении таможни.
Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа города Тюмени Ракова О.С. в заключении по делу полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчиком не был соблюден срок предупреждения о предстоящем увольнении.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласились участвовавший в деле прокурор и истец.
В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального административного округа города Тюмени Ракова О.С. просит исключить из мотивировочной части решения ссылки на Трудовой кодекс Российской Федерации, отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в нарушении ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в мотивировочной части решения не указаны основания, по которым суд считает требование о признании незаконным приказа о зачислении Здоровенко В.Г. в распоряжение начальника Тюменской таможни незаконным. Так же указывает, что пунктом 7 Инструкции о порядке зачисления сотрудников в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной приказом ФТС России от 08.06.2009 № 1053 установлено, что не позднее, чем за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий сотрудник предупреждается под роспись об их проведении и о возможном увольнении со службы в таможенных органах. Однако, при увольнении истца со службы в нарушение установленного пунктом 7 Инструкции не был соблюден срок предупреждения о предстоящем увольнении, что является незаконным, следовательно увольнение Здоровенко В.Г. из таможенных органов является незаконным. Кроме того считает, что суд не применил подпункт 1 пункта 5 ст. 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в соответствии с которым увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность, но доказательств невозможности перевода истца по его согласию на другую должность ответчиками не представлено. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации не назван среди нормативных правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах, поэтому ссылки в решении суда на Трудовой кодекс Российской Федерации являются несостоятельными.
В апелляционной жалобе истец Здоровенко В.Г. в лице представителя Дегтяревой О.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <....> года, просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает ошибочными вывод суда о применении к возникшим правоотношениям норм Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Трудового кодекса Российской Федерации в части уведомления сотрудника о предстоящем увольнении, так как законодательством полностью урегулирована процедура увольнения сотрудников таможенной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а именно: ст.2 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О системе государственной службы Российской Федерации», в соответствии с которой служба в таможенных органах РФ является видом федеральной государственной службы, но не гражданской службой, что также подтверждается ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О службе в таможенных органах Российской Федерации». В соответствии с п.5 ст. 18 Федерального закона « О службе в таможенных органах Российской Федерации» при увольнении сотрудника таможенного органа в связи с ликвидацией таможенного органа либо сокращением численности или штата сотрудников таможенного органа он для последующего трудоустройства зачисляется с его согласия в распоряжение начальника таможенного органа на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия. Во исполнение указанной нормы права утверждена Инструкция о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, которая содержит детальный порядок освобождения от должности и зачисления в распоряжение сотрудников. В соответствии с п.7 Инструкции не позднее чем за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий сотрудник предупреждается под подпись о их проведении и о возможном увольнении его со службы в таможенных органах. Зачисление истца должно было состояться не ранее 14 февраля 2012 года, однако истец был зачислен приказом 20 декабря 2011 года. Судом зачисление истца в распоряжение было истолковано как продолжение службы. Однако суд не учёл, что 20.12.2011г. истец освобожден от занимаемой должности, и должность начальника отделения собственной безопасности 20.12.2011г. из штатного расписания исключена. 29.12.2011г., истцу были предложены все вакантные должности, и им было дано согласие на занятие предложенных вакантных должностей. Однако ответчиками было отказано в назначении истца на вакантные должности и судом факт отказа, хотя и исследовался, но мотивы отказа судом не исследовались. Более того, суд пришёл к ошибочному выводу, что телеграммы ФТС России о непринятии положительного решения о назначении истца на вакантные должности, являются законным основанием к отказу в назначении на вакантную должность, так как данный вывод считает не основанным на нормах права. Кроме того, указывает, что суд не разрешил требования истца в части отмены Приказа № <....> от 20.12.2011 года о зачислении истца в распоряжение начальника Тюменской таможни. Время службы при зачислении в распоряжение засчитывается на общих основаниях, чем нарушаются пенсионные права истца, поскольку в соответствии с пп.б п.4 Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 № 103 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям» время службы (работы) при участии в оперативно-розыскной деятельности по перечню подразделений и должностей, утверждаемому председателем Государственного таможенного комитета Российской Федерации, засчитывается на льготных условиях - один месяц службы за полтора. Так же считает основанным на неверном толковании норм права вывод суда о законности его увольнения, так как не были соблюдены сроки уведомления о проведении организационно-штатных мероприятий, соблюдение сроков начала последних, а также проверка соблюдения процедуры зачисления. При этом процедура зачисления в распоряжение является неотъемлемой частью организационно-штатных мероприятий. А нахождение в распоряжении и выполнение иных обязанностей, нежели руководство отделением собственной безопасности, не является исполнением трудовых служебных обязанностей, установленных заключенным между истцом и ответчиком контрактом. Так же считает, что не было учтено его преимущественное право на оставление на работе.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Федерального Закона «О службе в таможенных органах РФ» № 114-ФЗ от 21.07.199 года служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Законодательство РФ о службе в таможенных органах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Таможенного кодекса РФ, указанного федерального закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах.
В силу требований п.2 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» поступление граждан на службу в таможенные органы является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах.
Как следует из материалов дела, с <....> года Здоровенко В.Г. проходил службу в таможенных органах России в должности оперуполномоченного оперативно-технического отдела Уральской оперативной таможни, с <....> года по <....> года - в должности старшего оперативно-технического отдела Уральской оперативной таможни, с <....> года по <....> года – оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-технического отдела Уральской оперативной таможни (т.1 л.д.11-15, 36).
Согласно приказа Федеральной таможенной службы № <....> от <....> года истец Здоровенко В.Г. с <....> года был назначен на должность начальника отделения собственной безопасности Тюменской таможни (т.1 л.д.71).
<....> года между Федеральной таможенной службой и истцом Здоровенко В.Г. был заключен контракт о службе истца в таможенных органах в должности начальника отделения собственной безопасности Тюменской таможни Уральского таможенного управления сроком на один год (т.1 л.д.16).
07.12.2011г. Федеральной таможенной службой был издан приказ № 2483 «О проведении организационно-штатных мероприятий в таможенных органах Уральского федерального округа», согласно которого было предписано ликвидировать в таможнях, расположенных в регионе деятельности Уральского таможенного управления, подразделения собственной безопасности и создать подразделения по противодействию коррупции. (т.1 л.д.17).
Во исполнение указанного приказа ФТС от 07.12.2011г. № 2483 Тюменской таможней 09.12.2011г. был издан приказ № 455 «Об организационно-штатных мероприятиях в Тюменской области, в соответствии с которым были внесены изменения в штатное расписание Тюменской таможни, в том числе о ликвидации подразделения собственной безопасности и создании подразделения по противодействию коррупции.(т.1,л.д.20-25).
Порядок проведения организационно-штатных мероприятий регулируется приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 18.10.2005 года № 970 «Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России», а также приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 08.06.2009 года № 1053 «Об утверждении Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий».
В соответствии с пунктом 7 Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной приказом ФТС России от 08.06.2009 года № 1053, не позднее чем за два месяца до начала организационно-штатных мероприятий сотрудник предупреждается под подпись о их проведении и о возможном увольнении его со службы в таможенных органах.
Согласно названной Инструкции - при зачислении сотрудника с его согласия в распоряжение начальника таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудник освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы или увольнении. В соответствии с п.1 названной Инструкции, сотрудник таможенного органа может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации таможенного органа либо сокращении численности или штата его сотрудников. Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является приказ ФТС России либо таможенного органа о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном таможенном органе и письменное заявление сотрудника о зачислении в распоряжение (п.3 Инструкции).
В соответствии с подп. 5 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах, в том числе, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 5, 8 – 13 п.2 настоящей статьи осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа. Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основаниям, предусмотренным: подп. 5 п.2 настоящей статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.
Телеграммой от 14.12.2011 года № ТФ- 1327 ФТС России уведомила таможенные органы о том, что назначение на должности сотрудников подразделений по противодействию коррупции будет производиться приказами ФТС России (т.1 л.д.91).
В письменном заявлении от 09.12.2011г. истец Здоровенко В.Г. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий выразил согласие на зачисление в распоряжение начальника Тюменской таможни с 20 декабря 2011г. (л.д.82).
13.12.2011 года истец был предупрежден в письменном виде о сокращении с 20.12.2011 года замещаемой им должности и возможном увольнении в соответствии с подп.5 п.2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) (т.1 л.д.81, 82).
Согласно приказу Тюменской таможни Уральского таможенного управления от 20.12.2011 года <....> истец Здоровенко В.Г. был освобожден от занимаемой должности и на основании письменного заявления от 09.12.2011 года был зачислен в распоряжение начальника Тюменской таможни (т.1 л.д.29).
29.12.2011 года истцу были предложены должности начальника отделения по борьбе с контрабандой наркотиков, старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела и старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с контрабандой наркотиков (т.1 л.д.27).
16.01.2012 года Здоровенко В.Г. были написаны заявления о назначении его на вакантные должности начальника отделения по борьбе с контрабандой наркотиков (т.1 л.д.93) и старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела (т.1 л.д. 94). Однако руководителем ФТС России не было принято положительного решения по назначению Здоровенко В.Г. на указанные вакантные должности, о чем начальник Уральского таможенного управления был уведомлен телеграммами 20.01.2012 года (т.1 л.д.95) и 26.01.2012 года (т.1 л.д.96) и соответственно с указанными телеграммами был ознакомлен истец Здоровенко В.Г.
31.01.2012 года Здоровенко В.Г. были написаны заявления о назначении его на вакантные должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с контрабандой наркотиков (т.1 л.д.98) и оперуполномоченного по особо важным делам отделения по противодействию коррупции Тюменской таможни (т.1 л.д.99). Руководителем ФТС России также не было приняло положительного решения о назначении Здоровенко В.Г. на указанные вакантные должности - старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с контрабандой наркотиков и оперуполномоченного по особо важным делам отделения по противодействию коррупции Тюменской таможни, о чем также был уведомлен начальник Уральского таможенного управления телеграммами от 09.02.2012 года (т.1 л.д.100) и 21.02.2012 года (т.1 л.д.101). И соответственно с указанными телеграммами был ознакомлен и истец Здоровенко В.Г.
Таким образом, на момент издания приказа об увольнении истца со службы в таможенных органах в Тюменской таможне имелись вакантные должности, которые в соответствии с вышеприведенными положениями закона и Инструкции были предложены истцу с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Однако, назначения истца ни на одну из вакантных должностей не были произведены в связи с отсутствием положительного ответа вышестоящего таможенного органа.
Приказом года руководителя Федеральной таможенной службы № <....> от <....> истец Здоровенко В.Г. был уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации с <....> года в соответствии с пп.5 п.2 ст.48 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий). (л.д.28)
Согласно представленной справке Тюменской таможни - при увольнении истцу Здоровенко В.Г. Тюменской таможней во исполнение приказа таможни от 16.03.2012 № <....> «О выплате денежного довольствия, пособий и компенсаций» были выплачены все положенные суммы в связи с его увольнением со службы по п.п.5 п.2 ст.48 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (т.1 л.д.123).
Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции мотивировал тем, что увольнение истца Здоровенко В.Г. по ст. 48 п.2 пп.5 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» было произведено правомерно и в строгом соответствии с требованиями закона, поскольку согласие начальника ФТС России на назначение истца на вакантные должности получено не было, Судом также было установлено, что при увольнении истца ответчиком не было допущено нарушений процедуры увольнения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, и с учетом изложенного считает, что суд первой инстанции правильно постановил решение об отказе истцу Здоровенко В.Г. в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца о нарушении процедуры уведомления о предстоящем увольнении основаны на неправильном толковании норм материального права. Истец Здоровенко В.Г. приказом Тюменской таможни № <....> от 20 декабря 2011 года был зачислен в распоряжение начальника Тюменской таможни, уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации на основании приказа ФТС России от 12 марта 2012 года № <....>. Таким образом, ответчиком был соблюден установленный пунктом 7 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 08.06.2009 года № 1053, срок предупреждения о проведении организационно-штатных мероприятий не позднее чем за два месяца до начала мероприятий и о возможном увольнении со службы в таможенных органах. Также ответчиком был соблюден и порядок освобождения от должности и зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования о признании незаконным и отмене приказа начальника Тюменской таможни от 20 декабря 2011 года № <....> о зачислении Здоровенко В.Г. в распоряжение начальника Тюменской таможни, не являются основанием к отмене решения суда, так как истец просил отменить приказ в части затрагивающей его пенсионные права, то есть пункт 3 приказа о прекращении с 20 декабря 2011 года льготного исчисления выслуги лет. Однако приказом Начальника Тюменской таможни от 12 марта 2012 года № <....> данный пункт был исключен из обжалуемого приказа (т.2 л.д.9).
Так же, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционного представления прокурора об исключении из мотивировочной части решения ссылки на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку применение судом первой инстанции норм Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям, не противоречит требованиям ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Здоровенко В.Г. и апелляционного представления прокурора и, соответственно для отмены обжалуемого ими решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление участвовавшего в деле прокурора Центрального административного округа города Тюмени Раковой О.С. и апелляционную жалобу истца Здоровенко В. Г. в лице представителя Дегтяревой О. Н. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <....> года, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: