Дело <.......>
кассационное определение
| г. Тюмень | 20 апреля 2011 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Кликушина А.А., |
| судейс участием прокурора | Горностаевой В.П., Плехановой С.В.,Сипиной С.Ю., |
| при секретаре | Кузминчуке Ю.И. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо кассационной жалобе ответчика Пермякова В.С. на решение Упоровского районного суда Тюменской области от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора Упоровского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами Пермяковым В.С. <.......> года рождения.
Взыскать с Пермякова В.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <.......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кликушина А.А., объяснения ответчика Пермякова В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Сипиной С.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Упоровского района Тюменской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Пермякову В.С. с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в 2010 году ответчик был поставлен на учет в Государственное лечебно-профилактическое учреждение Тюменской области «Областная больница № 21» (с.Упорово) с диагнозом «<.......>», с отсутствием ремиссии, что препятствует к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Ответчик, страдая заболеванием «хронический <.......>» при отсутствии стойкой ремиссии, имея право управления транспортными средствами, создаёт угрозу и нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ в соответствии со ст.24 Закона «О безопасности дорожного движения».
В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица на стороне истца – МОВД «Заводоуковский» Тюменской области Михайлов Е.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Пермяков В.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Пермяков В.С. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора, ссылаясь на то, что в январе 2011 года он прошёл курс лечения от <.......> и в настоящее время <.......> не злоупотребляет.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу Пермякова В.С. без удовлетворения.
Заслушав объяснения прокурора, ответчика Пермякова В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Как видно из материалов дела, 09 апреля 2010 года отделом ГИБДД ОВД «Заводоуковский» Пермякову В.С. в связи с истечением срока действия был произведен обмен водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «А,В» номер <.......> на водительское удостоверение номер <.......> (л.д. 6). Обмен был произведен в период, когда Пермяков В.С. состоял на учете в Государственном лечебно-профилактическом учреждении Тюменской области «Областная больница № 21» (с. Упорово) с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадия».
Данное обстоятельство подтверждается справкой ГЛПУ ТО «Областная больница № 21» (с.Упорово) от 08.10.2010 года и заключением КЭК ГЛПУ ТО «Областная больница № 21» (с.Упорово) № <.......> от 25.11.2010 г. согласно которых Пермяков В.С. состоит на диспансерном учете у врача <.......>», управлять транспортным средством противопоказано в связи <.......> (л.д. 8-9), а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <.......>., который в судебном заседании пояснил, что Пермяков В.С. состоит на учете врача<.......> (л.д. 25).
Доказательств того, что Пермяков В.С. проходил лечение от <.......> и у него имеется стойкая ремиссия не представлено.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, управление транспортными средствами категории «А,В» гражданами, имеющими такое заболевание, как алкоголизм, допускается только при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств. При этом вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, управление транспортным средством лицом, имеющим противопоказания к такому виду деятельности, может повлечь причинение вреда другим лицам.
Кроме того, учитывая, что Пермяков В.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения (л. 10-12), а также, учитывая, что Пермяков В.С. состоит на диспансерном учете с диагнозом «<.......>» с отсутствием стойкой ремиссии, что препятствует управлению транспортными средствами, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении требований прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами Пермяковым В.С. законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Упоровского районного суда Тюменской областиот 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пермякова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии