33-1339/2011

Дело № 33-1339/2011.

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам истцов Ткачева В.И., Ткачевой В.Д., ответчика Ткачевой Е.В. нарешение Центрального районного суда города Тюмени от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В иске Ткачеву ?.?., Ткачевой ?.?. к Пустовалову ?.?. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <.......>, заключенного 24 апреля 2009 г. между Ткачевым ?.?., Ткачевой ?.?., Ткачевой ?.?., Ткачевым ?.?., применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

установила:

Ткачев В.И., Ткачева В.Д. обратились в суд с иском к Пустовалову О.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 апреля 2009 года Ткачев В.И., действуя за себя, а также действуя на основании доверенностей за супругу Ткачеву В.Д. и за дочь Ткачеву Е.В., продал принадлежащую ему и членам его семьи квартиру, состоящую из четырёх комнат, площадью 166,8 кв.м., жилая площадь - 105,5 кв.м., находящуюся по адресу: <.......>, расположенную на четвертом этаже девятиэтажного дома. Стоимость по договору в размере 8 000 000 рублей уплачена покупателем, передача квартиры осуществлена по передаточному акту от 24 апреля 2009 года. Данная сделка совершена истцом при стечении тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. В результате договора купли-продажи истец и члены его семьи лишились единственной жилой площади.

В судебном заседании истцы Ткачев В.И., Ткачева В.Д. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Пустовалов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считал, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, так как тяжелая жизненная ситуация истцов не повлияла на цену сделки, он об этих обстоятельствах не знал. Цену квартиры установили продавцы, он с ней лишь согласился. Считал, что в случае удовлетворения иска получится, что истцы просто воспользовались его денежными средствами как беспроцентной ссудой, получили их, когда они были им нужны, а теперь, спустя более чем один год, просят вернуть им квартиру.

Ответчики Ткачева Н.В., Ткачев К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы Ткачев В.И., Ткачева В.Д., ответчик Ткачева Е.В.

В кассационных жалобах истцы просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаются на то, что суд нарушение ст.69 ГПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. Указывают, что на момент заключения договора купли-продажи 24.04.2009 г. Ткачева Е.В. не способна была понимать значение свих действий и руководить ими. Ткачев В.И. был вынужден совершить сделку вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, о чём Пустовалов О.В. был осведомлён.

В кассационной жалобе ответчик Ткачева Е.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что на момент заключения сделки продажи квартиры, она была не способна понимать значения своих действий и не могла руководить ими. Ссылается на то, что доверенность на продажу квартиры выдавалась ею в невменяемом состоянии, указывает, что средства, вырученные с продажи квартиры, до настоящего времени ей никто не передавал, другого жилья у неё нет.

На кассационные жалобы истцов Ткачевой В.Д., Ткачева В.И., ответчика Ткачевой Е.В. от ответчика Пустовалова О.В. в лице его представителя Сажиной Е.Ю. поступили возражения, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобу, заслушав истцов Ткачеву В.Д., Ткачева В.И., Ткачеву Е.В. иихпредставителя Сенник О.В., поддержавших доводы жалоб, заслушав Сажину Е.Ю., представителя ответчика Пустовалова О.В., которая с решением суда согласна, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2009 года между Ткачевым К.В., Ткачевым В.И., действующим за себя и за супругу Ткачеву В.Д. и дочь Ткачеву Н.В. (продавцы) и Пустоваловым О.В. (покупатель) был заключён договор купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности, состоящей из четырёх комнат, общей площадью 166,80 кв.м., жилой 105,50 кв.м., находящейся по адресу: <.......>, расположенной на четвёртом этаже девятиэтажного жилого дома.

Из условий договора, расписки в полученииденегследует, чтоуказаннаяквартирапродана за 8 000 000 руб. Пунктом 10 договора купли-продажи предусмотрено, что продавцы гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Согласно передаточному акту от 24.04.2009 г. данная квартира передана продавцами покупателю Пустовалову О.В.

В соответствии с отчётами ООО <.......>, величина рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже кирпичного жилого дома по адресу: <.......>, по состоянию на март 2008 года составляет 16 200 000 руб., величина рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на апрель 2009 года составляет 12 600 000 руб.

Из объяснений истцов следует, что квартира была выставлена на продажу в марте 2008 года за 18 000 000 - 19 000 000 рублей, однако в течение более чем года квартира не была продана, в дальнейшем, когда цена была снижена до 8 000 000 руб., квартира была продана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ткачева В.И., Ткачевой В.Д., суд первой инстанции, правильно, руководствуясь ст. 179 Гражданского кодекса РФ, ст.56 ГПК РФ, исходил из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершенная между Ткачевыми и Пустоваловым О.В. сделка резко отличается от обычных условий такого рода сделок, что Пустовалов О.В. был осведомлен о тяжелом положении продавцов по сделке и сознательно использовал это обстоятельство в своих интересах.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорная квартира в течение длительного срока, более одного года, была выставлена на рынок недвижимости, не пользовалась спросом покупателей за заявленную цену 18 000 000 - 19 000 000 рублей, в связи с чем, Ткачев В.И. постепенно снижал цену, за которую также не смог продать квартиру.

Цена в 8 000 0000 руб. была определена самим истцом Ткачевым В.И., и ответчик Пустовалов С.В., согласился с указанной ценой, при этом о семейных и жизненных трудностях истцов ему не было известно.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку за более высокую стоимость истцы продать квартиру не могли длительное время, а денежные средства были нужны срочно, то снижение истцами цены на квартиру является обычными условиями делового оборота, а именно, для её срочной продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.04.2009 г. и применения последствий недействительности сделки, доводы кассационных жалоб являются необоснованными.

Доводы кассационных жалоб истцов о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, судом обоснованно было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а потому доводы кассационных жалоб являются необоснованными.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 декабря 2010 года оставить без изменения.

Кассационныежалобы истцов Ткачева В.И., Ткачевой В.Д., ответчика Ткачевой Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии