Дело № 33-1078/2011.
Кассационное определение
| г. Тюмень. | 09 марта 2011 года. |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
| председательствующего | Лаврентьева А.А., |
| судей | Михеенко К.М., Горностаевой В.П., |
| при секретаре | Слюсареве А.А., |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Брютова ?.?. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении заявления Брютова ?.?. о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области о возбуждении исполнительного производства <.......> от 04.12.2009г. в отношении Брютова Д. А., о наложении ареста на имущество должника от 25.01.2010г., о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете от 25.01.2010г.».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия
установила:
Брютов Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области о возбуждении исполнительного производства <.......> от 04 декабря 2009г. в отношении Брютова Д.А., о наложении ареста на имущество должника от 25 января 2010г., о наложении ареста на денежные средства на расчетном счете от 25 января 2010г.
Заявление мотивировано тем, что исполнительный лист Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, выданный 05 ноября 2009г. на основании решения от 17 июня 2009г. по иску ОАО <.......> к Гусеву В.Н., Брютову Д.А., Родяшину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, выдан ранее вступления решения суда в законную силу. Указанное решение вступило в законную силу только 18 мая 2010г. На основании ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
В судебном заседании Брютов Д.А. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Мартынова Л. В. с заявлением не согласилась, указав, что 02 декабря 2009г. поступил исполнительный лист <.......> Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга o взыскании с Брютова Д. А. в пользу ОАО <.......> долга солидарно в размере 626180 рублей 28 копеек. Данный исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель <.......> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <.......>, копия которого была вручена должнику 11 декабря 2009г. Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в пятидневный срок, 25 января 2010г. на основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и о наложении ареста на денежные средства.
Представитель взыскателя ОАО <.......> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен заявитель Брютов Д.А.
В кассационной жалобе он просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Указывает, что в ноябре 2010 года им было получено письмо и ему стало известно, что решение Верх-Исетского районного суда г. Свердловска от 17.06.2009 года вступило в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Принимая решениеоботказе в удовлетворении требований Брютова Д.А., суд первой инстанции правильно руководствовался тем, что в соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как было достоверно установлено в судебном заседании, Брютов Д.А. пропустил десятидневный срок, предусмотренный законом для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.
Так, Брютову Д.А. было известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем 04.12.2009г. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного 05.11.2009г. в соответствие с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2009г., а 25.01.2010г. вынесены постановления о наложении ареста на имущество денежные средства.
Срок наобжалованиерешенияВерх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2009г. Брютову Д.А. был восстановлен по его заявлению 06.04.2010г., после чего Брютов Д.А. обжаловал указанное решение в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, жалоба была рассмотрена 18.05.2010г.
Брютов Д.А. в судебном заседании подтвердил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.06.2010г. был произведен государственный технический осмотр принадлежащих ему транспортных средств, арестованных постановлением судебного пристава-исполнителя 25.01.2010 года.
Таким образом, Брютову Д.А. еще в июне 2010г. было известно о том, что исполнительный лист, выданный 05.11.2009г., отозван не был. Однако он не обратился в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. Доказательства уважительности причин пропуска срока Брютовым Д. А. не представлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции обоснованным и соглашается с ним.
Основания для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы коллегия не находит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 января 2011 года оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Брютова ?.?. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии