Дело по иску Боярских Е.А. к Сугкоеву И.А., Марчихину В.В. о взыскании компенсации морального вреда



Дело № 33-979/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень02 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующегоЦехмистера И.И.,

судейПлехановой С.В., Лукьянова А.А.,

с участием прокурораСипиной С.Ю.,

при секретареМамедовой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Боярских Е.А. на решение Аромашевского районного суда Тюменской области от 19 января 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Боярских Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сугкоева И.А. в пользу Боярских Е.А. компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Взыскать с Марчихина В.В. в пользу Боярских Е.А. компенсацию морального вреда в размере <.......>.

Взыскать с Сугкоева И.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <.......>.

Взыскать с Марчихина В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения истца Боярских Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчиков Сугкоева И.А., Марчихина В.В., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей необходимым решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Боярских Е.А. обратился в суд с иском к Сугкоеву И.А., Марчихину В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> с каждого, требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Сугкоев И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Данными преступлениями истцу причинены телесные повреждения, он перенес огромные нравственные страдания, работая индивидуальным предпринимателем, вынужден был скрывать кровоподтеки, которые не проходили длительное время, проходил лечение пальца правой кисти, был наложен гипс, беспокоила ноющая боль. Осквернено его имя и репутация как индивидуального предпринимателя, хулиганские действия происходили на глазах у посторонних граждан и покупателей.

В судебном заседании истец Боярских Е.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчики извинения не принесли за совершение преступления и до настоящего времени оскорбляют его.

Ответчики Сугкоев И.А., Марчихин В.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, считая завышенной сумму иска согласны оплатить моральный вред в размере <.......>. Оскорбления в адрес ответчика не высказывали и не высказывают в настоящее время.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым истец Боярских Е.А. в кассационной жалобе просит об отмене решения суда, считая, что суд необоснованно подошел к назначению суммы компенсации морального вреда, недостаточно учел степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом от побоев и дальнейших переживаний.

На кассационную жалобу истца Боярских Е.А. поступили письменные возражения от заместителя прокурора района Полякова В.А., ответчиков Сугкоева И.А., Марчихина В.В., в которых, соглашаясь с решением суда, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аромашевского района Сугкоев И.А. осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, за нанесение побоев Боярских Е.А., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное из хулиганских побуждений, а также Марчихин В.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью Боярских Е.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Данным преступлением истцу причинен легкий вред здоровью. Приговор вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Боярских Е.А. был причинен моральный вред и он вправе требовать его компенсации.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда,суд обоснованно руководствовался ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд, по мнению судебной коллегии, не в полной мере учел тяжесть причиненного истцу вреда, характер причиненных ему нравственных и физических страданий, а также обстоятельства совершенных ответчиками преступлений. Как следует из обстоятельств дела, в момент совершения преступления ответчики находились в состоянии алкогольного опьянения, преступные действия ответчиками совершались в отношении истца и его супруги Боярских О.Г. в общественном месте в присутствии посторонних лиц и несовершеннолетнего сына.

Поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, однако суд не учел в полной мере тяжесть причиненного истцу вреда, обстоятельства совершенных ответчиками преступлений, судебная коллегия признает необходимым решение суда первой инстанции изменить и увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Боярских Е.А., с Сугкоева И.А. с <.......> до <.......> с Марчихина В.В. с <.......> до <.......>., а потому кассационную жалобу истца Боярских Е.А. следует удовлетворить.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Аромашевского районного суда Тюменской области от 19 января 2011 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Боярских Е.А., с Сугкоева И.А. до <.......>, с Марчихина В.В. до <.......>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии