Дело по иску Гапоновой Т.М. к Вандышеву О.Н. о взыскании компенсации морального вреда

Дело № 33-1071/2011

КАССАЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы Гапоновой Т.М. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:

«Гапоновой Т.М. в удовлетворении исковых требований к Вандышеву О.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения истицы Гапоновой Т.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гапонова Т.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Вандышева О.Н. компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 22.11.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла госномер <.......> под управлением Вандышева О.Н. и автомобиля ГАЗ-3102 госномер <.......> под управлением Гапоновой Т.М. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Вандышев О.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия машине истицы были причинены механические повреждения, а истице - значительный моральный вред, который согласно требованиям ст. 151 ГК РФ выражается в нравственных страданиях, поскольку действия ответчика посягнули на ее жизнь и здоровье. В результате дорожно-транспортного происшествия по причине неисправности автомобиля, она вынуждена была вещи и продукты носить на руках, от чего стали возникать боли в животе, а <.......> ее положили в больницу, где она проходила лечение до <.......>. Ссылаясь на требования статей 1064, 1079, 1101 ГК РФ моральный вред оценила в размере <.......>.

В судебном заседании истица Гапонова Т.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что в результате дорожно-транспортного происшествия она не пострадала, в больницу не обращалась, но на нервной почве у нее обострилась <.......>, так как в 1997 году она перенесла операцию.

Ответчик Вандышев О.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Постановление ГИБДД о признании его виновным не оспорил, оно вступило в законную силу. Истица не указала, какие нравственные страдания ей причинены, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии вред истице не причинен. Считает, что отсутствие у истицы автомобиля не является причиной возникновения боли в животе, между заболеванием истицы и произошедшим дорожно-транспортным происшествием отсутствует причинная связь.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Гапонова Т.М., в кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования, ссылаясь на незаконность решения суда. В обоснование жалобы указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены нравственные страдания, поскольку она была лишена возможности пользоваться своим автомобилем, что отрицательно сказалось на психическом здоровье, и является одной из причин ее обращения в больницу. Считает основания для удовлетворения иска законными.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Вандышев О.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 22 ноября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Вандышева О.Н. и автомобиля ГАЗ-3102 государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Гапоновой Т.М.

Постановлением 72 АС 620867 от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении Вандышев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ – нарушение правил проезда перекрестков, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таких доказательств суду представлено Гапоновой Т.М. не было. Отсутствует причинно-следственная связь между заболеванием Гапоновой Т.М. и действием (бездействием) Вандышева О.Н.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с Вандышева О.Н. в пользу Гапоновой Т.М. компенсации морального вреда, поскольку доказательств совершения Вандышевым О.Н. действий, нарушающих ее личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие ей иные нематериальные блага и направленных на причинение физических или нравственных страданий, представлено не было.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда, при указанных выше обстоятельствах, не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гапоновой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии