о взыскании долга по догоору займа

Дело № 33-4251/2012

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 и его представителя ФИО9 по доверенности от <....>, на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа <....> от <....> в сумме <......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кликушина А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО15 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что между фирмой <......> и ФИО2 заключен договор займа <....>, в соответствии с которым заемщиком ФИО2 получена сумма в размере <......> В течение года ФИО2 обязался возвратить сумму и уплатить на нее проценты.<....> между фирмой <......> и ФИО16 был заключен договор уступки права требования, по которому фирма <......> уступила ФИО1 свои права требования суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков и других прав, возникших из указанного соглашения к ФИО2 В связи с тем, что права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу, <....> между фирмой <......> и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязался погасить сумму займа в срок до <....>. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик не выполнил.

<....> от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление о признании договора займа <....> от <....> между фирмой <......> и ФИО2 незаключенным. Требования мотивированы тем, что денежные средства от фирмы <......> ФИО2 не получал.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия, его представитель – ФИО8 в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия, его представители– ФИО9 и ФИО7 в судебном заседании иск не признали, требования по встречному иску поддержали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 В апелляционной жалобе просят решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05.03.2012 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 В жалобе ссылаются на то, что выводы суда о перечислении денежных средств нечем не подтверждены, поскольку в платежных поручениях отсутствует назначение платежа. Также, отсутствуют доказательства уведомления ответчика о перечислении денежных средств именно в счет исполнения договора с фирмой <......>. Кроме того, полагает, что подписанное между сторонами дополнительное соглашение не является основанием для признания факта получения денежных средств, а имеющаяся в материалах дела выписка банка о перечислении денежных средств не является доказательством, т.к. частично напечатана на английском языке. Кроме того, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежащим отмене в части первоначального иска по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и отказывая в удовлетворении встречного иска суд исходил из того, что дополнительное соглашение от <....>, заключенное между ФИО2 и фирмой <......> подтверждает факт получения ФИО2 денежных средств от фирмы <......> по договору займа от <....>.

Между тем, судом не учтено то обстоятельство что по данному соглашению срок погашения займа определен сторонами до <....>, тогда как исковое заявление ФИО18 подано в Центральный районный суд г.Тюмени <....>, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, о применении которого было заявлено представителем ответчика ФИО2 в суде.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по возникшему спору начал течь со <....> и закончился <....>, поэтому, решение суда в части первоначального иска подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, оснований для удовлетворения встречного иска судебная коллегия не находит.

Выводы суда о том, что срок исковой давности ФИО19 не был пропущен, так как первоначально он обратился в судебные инстанции Украины необоснованны, поскольку в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В данном же случае течение срока исковой давности не прерывалось, так как в установленном порядке (с соблюдением правил подсудности) в Центральный районный суд г.Тюмени ФИО21 обратился <....>, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО20 не обращался.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 марта 2012 года в части первоначального иска отменить, и в этой части принять новое решение:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов и государственной пошлины отказать».

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа <....> от <....> не заключенным решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 марта 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: