Дело № 33-4480/2012
Апелляционное определение
г. Тюмень | 3 октября 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И. |
судей | Кавка Е.Ю., Плосковой И.В. |
при секретаре | Саитовой Д.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Старцева А.М. за подписью представителя Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» Ямщикова Д.В.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 1 августа 2012 года, которым постановлено:
«Иск Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» в интересах истца Старцева А.М. к ООО «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» в пользу Старцева А.М. неустойку в размере <......> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <......> рублей, всего взыскать <......> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Дирекция капитального строительства» государственную пошлину в размере <......> копейки в доход муниципального образования г. Тюмени.»
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» Ямщикова Д.В., судебная коллегия,
установила:
Общественный благотворительный фонд потребителей Тюменской области «Ваше право» в интересах истца Старцева А.М. обратился в суд с иском к ООО «Дирекция капитального строительства» о взыскании неустойки в сумме <......> рублей, компенсации морального вреда в размере <......> рублей, штраф.
Требования мотивированы тем, что <....> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался не позднее <....> ввести жилой дом в эксплуатацию и не позднее 30 дней передать однокомнатную квартиру, площадью 30,7 кв. м.в этом жилом доме по адресу: <....>. Истец обязательства по оплате своей доли исполнил в полном объеме, однако ответчик взятые обязательства нарушает, жилой дом в эксплуатацию не введен, доля истцу не передана.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель ОБФП Тюменской области «Ваше право» в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения в части отказа о взыскании штрафа.
Оспаривает вывод суда о невозможности ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, поскольку в деле отсутствуют доказательства получения им претензии истца.
Проверив материалы дела, в интересах законности, в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу объект долевого участия в строительстве в срок предусмотренный договором, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку.
Судебная коллегия не может согласиться с тем, что суд первой инстанции не взыскал в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, который должен быть взыскан независимо от того, были заявлены данные требования или нет.
В силу п. 6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму <......> рубля, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере <......> рублей, из которых в пользу истца подлежит взысканию сумма <......> рубля, в пользу Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» сумма <......> рубля.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение.
В остальной части решение является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 01 августа 2012 года оставить без изменения, дополнив резолютивную часть следующим абзацем:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства» штраф в размере <......> копеек, из которых: <......> копеек в пользу Старцева А.М., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и <......> копеек перечислить в пользу Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право».
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.