Дело № 33-4672/2012
Апелляционное определение
г. Тюмень | 15 октября 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Цехмистера И.И. |
судей | Хамитовой С.В., Косиловой Е.И. |
при секретаре | Шайхутдиновой Ф.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Сафоновой О.Д. за подписью представителя Лучанинова О.Р.
на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Сафоновой О.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Сафоновой О.Д. неустойку в сумме <......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <......> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <......> рублей, всего <......> (двадцать семь тысяч восемьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере <......> рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя истца Лучанинова О.Р., судебная коллегия,
установила:
Истица Сафонова О.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что <....> она заключила с ответчиком договор на организацию строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым приняла на себя обязательства по финансированию строительства жилого дома, а ответчик обязался организовать строительство, обеспечить приемку и ввод в эксплуатацию жилого дома, и не позднее <....> передать ей законченный строительством жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи. Она взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, однако ответчиком договорные обязательства исполнены не надлежащим образом, жилой дом по акту приема-передачи передан лишь <....>, что нарушает её права потребителя, виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств с <....> по <....> в сумме <......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <......> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <......> рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, её представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательств завышен и несоразмерен последствиям нарушения. Заявил о пропуске истицей трехлетнего срока исковой данности, поскольку жилой дом должен был быть передан в 1 квартал 2009 года, истица узнала о нарушении своего права <....>, а обратилась в суд только в июне 2012 года.
Представитель третьего лица ЗАО «МДС» в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истица.
В апелляционной жалобе просит об отмене решения, удовлетворении требований иска в полном объеме.
Ссылается на то, что удовлетворенная сумма неустойки в размере <......> рублей явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит увеличению до <......> рублей, также подлежит взысканию с ответчика в полном размере компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Частично удовлетворяя требования Сафоновой О.Д., суд первой инстанции исходил из того, что Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору на организацию строительства индивидуального жилого дома, не передал истице законченный строительством жилой дом в срок предусмотренный договором.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истицей срока исковой давности за период с <....> по <....> и с применением судом статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно не соответствовал последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. С его размером определенным судом судебная коллегия согласна.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на переоценке доказательств, которым судом дана правильная юридическая оценка, неправильном толковании норм материального права, правильно примененных судом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии: 1. 2.