Дело № 33-1757/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень | 04 мая 2012 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего | Немчиновой Н.В. |
судей | Глушко А.Р. и Ревякина А.В. |
при секретаре | Дайнеко О.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Соколова С. А. на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 05 марта 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Соколова С. А. об оспаривании действий Омутинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации договоров дарения и прав собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <......>, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения заявителя Соколова С.А., настаивавшего на доводах жалобы, представителя несовершеннолетних заинтересованных лиц Соколова B.C. и Соколова А.С. - Соколовой М.А., не согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия
установила:
Соколов С.А. обратился в Омутинский районный суд с заявлением об оспаривании действий Омутинского отдела Управления Федеральной службы государственной - регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Требования мотивированы тем, что 11 января 2012 года он обратился в Омутинский отдел Росреестра по Тюменской области с заявлением на осуществление государственной регистрации перехода права собственности и регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <......>. 06 февраля 2012 года он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка расположенного по указанному адресу по причине того, что у Управления Росреестра возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации договоров дарения и прав собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом, поскольку решением Омутинского районного суда закреплено право пользования жилым домом за несовершеннолетними детьми - Соколовым B.C. и Соколовым А.С., а также не было представлено согласие Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Омутинского района на совершение сделки, сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П. Однако именно, исходя из толкования указанного выше Постановления Конституционного суда РФ и содержания ч.4 ст.292 ГК РФ у Управления Росреестра по Тюменской области нет оснований для приостановления регистрации ввиду отсутствия согласия органов опеки и попечительства. Полагает, что Управление Росреестра незаконно с него требует согласие органов опеки и попечительства. В его случае, его дети не являются детьми, оставшимися без попечения родителей, они проживают с матерью, в соответствии с решением Омутинского районного суда от 25 января 2011 года, его несовершеннолетние дети Соколов В. <......> года рождения и Соколов А. <......> года рождения имеют право пользования жилым домом расположенным по адресу: <......>. При этом указанная сделка никак не ущемляет право пользования жилым домом несовершеннолетними, так как одаряемым является их родная бабушка Соколова Г.И. и в соответствии с п.3.3 Договора дарения жилого дома от 28.12.2011 года, одаряемый знает и согласна на проживание в доме несовершеннолетних Соколова B.C. и Соколова А.С. Считает, что действия Омутинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации договоров дарения и прав собственности на земельный участок и жилой дом, являются незаконными и нарушают его права как собственника. Просил признать действия Омутинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по приостановлению государственной регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <......> незаконными, обязать Омутинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию.
Заявитель Соколов С.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель Омутинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Пинигин А.В. в судебном заседании, считает требования заявителя Соколова С.А. не подлежащими удовлетворению, пояснил, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации договоров дарения на земельный участок и жилой дом принадлежащий Соколову С.А., поскольку решением Омутинского районного суда закреплено право пользования жилым домом за несовершеннолетними детьми заявителя, а согласия от Сектора опеки и попечительства и охране прав детства Омутинского района на совершение сделки представлено не было. Данные обстоятельства противоречат положениям Постановления Конституционного Суда РФ, который признал п. 4 ст. 292 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ в части определяющий порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника этого жилого помещения, если при этом затрагиваются их права. В связи с этим и была приостановлена государственная регистрация указанной сделки отчуждения недвижимого имущества.
Заинтересованное лицо Соколова Г.И. в судебном заседании требования указанные в заявлении поддержала.
Представитель органа опеки и попечительства Яковлев Д.А., пояснил, что заявитель Соколов С.А. по указанному вопросу в орган опеки и попечительства Омутинского района не обращался.
Законный представитель заинтересованных лиц несовершеннолетних Соколова B.C. и Соколова А.С. - Соколова М.А. пояснила, что действия регистрационной службы являются законными, поскольку решением суда за её несовершеннолетними детьми признано право пользования указанным жилым домом. Дети в настоящее время проживают с ней, у неё своего жилья не имеется. Заявитель Соколов С.А., являющийся отцом несовершеннолетних, препятствует детям осуществлять право пользования указанным жилым домом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель Соколов С.А. В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять новое решение. Указывает, что является собственником жилого дома и земельного участка, в результате совершаемой им сделки права несовершеннолетних детей не нарушаются, за детьми остаётся право пользования домом, что подтверждает п. 3.3. договора дарения жилого дома от 28 декабря 2011 года, а также имеющимся решением Омутинского районного суда Тюменской области от 25 января 2011 года о признании за несовершеннолетними права пользования жилым домом. Не согласен с выводом суда о нарушении прав несовершеннолетних детей, поскольку они проживают с матерью, у которой не имеется своего жилого помещения и соответственно требуется согласие органа опеки и попечительства. Считает, что суд неправильно истолковал п. 4 ст. 292 ГК РФ, согласно которому, отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Также суд неправильно истолковал Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П, в котором п. 4 ст. 292 ГК РФ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование. Просит исследовать письменный отказ органа опеки и попечительства, так как представить его в суд первой инстанции не представлялось возможным, ввиду того, что на руки этот отказ был им получен только после судебного заседания, хоть и решение органом опеки и попечительства было принято еще 25 января 2012 года.
От представителя несовершеннолетних заинтересованных лиц Соколова B.C. и Соколова А.С. - Соколовой М.А. поступили письменные возражения на жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова С.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Судом установлено, что Соколов С.А. и Соколова Г.И. обратились в Омутинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации договора дарения, согласно которого Соколов С.А. (даритель) подарил Соколовой Г.И. (одаряемая) жилой дом, находящийся по адресу: <......>
Решением Омутинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 06.02.2012 года, государственная регистрация указанного договора была приостановлена до 05.03.2012 года со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года. В качестве основания для приостановления государственной регистрации вышеуказанного договора дарения указано непредставление заявителем Соколовым С.А. наряду с другими документами, согласие сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Омутинского района на совершение сделки с объектом недвижимого имущества, право пользования которым имеют несовершеннолетние дети.
Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Омутинского районного суда Тюменской области от 25 января 2011 года, за несовершеннолетними Соколовым В. С. <......> года рождения и Соколовым А. С. <......> года рождения признано право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <......> <......>.
На основании пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
При этом, как правильно указано судом первой инстанции, пункт 4 статьи 292 ГК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой,- не позволяют при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечить эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанности родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
На основании вышеуказанных норм действующего законодательства, учитывая, что несовершеннолетние Соколов В.С. и Соколов А.С., находящиеся на попечении родителей имеют право пользования жилым помещением, за государственной регистрацией договора дарения которого обратились Соколов С.А. и Соколова Г.И., в целях исключения возможности умаления прав на жилое помещение несовершеннолетних, проживающих с родителем, не имеющим собственного жилого помещения, отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <......>, может быть допущено лишь с согласия органа опеки и попечительства.
Поскольку судом с достоверностью установлено, что при обращении в Омутинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации договора дарения, Соколовым С.А. и Соколовой Г.И., согласия органа опеки и попечительства на отчуждение вышеуказанного жилого помещения представлено не было, суд пришел к правильному выводу о законности действий регистрирующего органа, выразившихся в приостановлении регистрации сделки до представления согласия органов опеки и попечительства на совершение данной сделки.
При таких обстоятельствах Соколову С.А. обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ оспариваемое решение постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Омутинского районного суда Тюменской области от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Соколова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии