о признании права собственности на квартиру

Дело № 33-4688/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ТУ Росимущества) в лице руководителя ФИО13., действующего в силу служебных полномочий и Управления Судебного департамента в Тюменской области, в лице исполняющего обязанности начальника Управления ФИО14., действующего на основании приказа № <....> от <....> года, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

«Признать за Павловым ФИО15 право собственности па жилое помещение, общей площадью <....> кв.м., расположенное по адресу <....>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения представителя ответчика Управления Судебного департамента в Тюменской области – ФИО16., действующую на основании письменной доверенности № <....> от <....> года, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

установила:

Истец Павлов И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту ТУ Росимущество по Тюменской области) и Управлению Судебного департамента в Тюменской области о признании права собственности на квартиру <....>.

Исковые требования мотивированы тем, что Павлов И.Г. <....>. назначен на должность судьи Ленинского районного суда города Тюмени. Истец указывает, что <....> 2002 года обратился в Управление Судебного департамента в Тюменской области с заявлением о постановке на учёт как нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Тюменской области, протокол №<....> от <....> 2002 года, истец признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для улучшения жилищных условий.

Управлением Судебного департамента в Тюменской области за счет средств федерального бюджета на основании государственного контракта от <....> 2011 года №<....> была приобретена 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <....>

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Тюменской области от <....> 2011 года указанная 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <....>, была предоставлена истцу для последующего оформления её в собственность Павлову И.Г., как стоящему в списке очерёдности на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий под №1. Между Управлением Судебного департамента в Тюменской области в лице начальника Шульца В.Р. и Павловым И.Г. был заключен договор социального найма указанной квартиры от 12.09.2011г.

Однако, 06 апреля 2012г. между Управлением Судебного департамента в Тюменской области и Павловым И.Г. на предоставленную истцу квартиру был заключен договор найма специализированного жилого помещения. Квартира была передана истцу по акту приёма-передачи квартиры от 06 апреля 2012 года.

В настоящее время в квартире проживают истец и члены его семьи. Истец несёт расходы по содержанию квартиры, каких-либо платежей в пользу ответчиков не осуществлял и не осуществляет.

Истец считает, что Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 № 192, согласно которому жилые помещения, предоставляемые судьям, относятся к специализированному жилищному фонду, противоречит Федеральному конституционному закону № 1-ФКЗ от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации», гарантирующий предоставление судьям за счет государства материальное, социальное и бытовое обеспечение, соответствующее их высокому статусу.

Истец Павлов И.Г. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Лысова Т.В., действовавшая на основании письменной доверенности № <....> от <....> года, исковые требования Павлова И.Г. не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, пояснила, что спорная квартира находится у Управления Судебного департамента в Тюменской области на праве оперативного управления, а также спорная квартира изначально была отнесена к специализированному жилищному фонду и не требовала принятия отдельного решения об отнесении ее к специализированному жилищному фонду, поэтому доводы истца несостоятельны.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Тюменской области - Бабушкина С.В., действовавшая на основании письменной доверенности № <....> от <....> года, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Кроме того, пояснила, что доводы истца не содержат правовых оснований для признания права собственности на спорную квартиру.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчики: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Управление Судебного департамента в Тюменской области

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в лице руководителя ФИО17 действующего в силу служебных полномочий, просит об отмене решения суда. В жалобе указывает, что судом при вынесении решения не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права. Считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии решения отнесения спорной квартиры к специализированному фонду, так как спорная квартира в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» изначально имела статус специализированного жилищного фонда, и не требовала принятия отдельного решения об отнесении её к специализированному жилищному фонду. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена передача предоставляемых жилых помещений в собственность судей, поскольку жилые помещения, приобретенные (построенные) для улучшения жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, отнесены Постановлением Правительства Российской Федерации № 192 к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. Суд не учёл положения Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении в наём специализированного жилищного фонда, а именно ст.ст.92, 93, 99, 100 ЖК РФ. Полагает, что Управлением Судебного департамента в Тюменской области правомерно был заключен договор найма специализированного жилого помещения, и передаче в собственность истцу спорная квартира не подлежит. Так же указывает, что суд был не вправе делать вывод о том, что Постановление Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 противоречит Федеральному конституционному закону № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», поскольку проверка конституционности закона относится исключительно к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

В апелляционной жалобе ответчик Управление Судебного департамента в Тюменской области в лице исполняющего обязанности начальника Управления ФИО19, действующего на основании приказа № <....> от <....> года, просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд при принятии решения не правильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, не верно истолковал нормы материального права. Находит ошибочным вывод суда о том, что Управление не должно было руководствоваться при предоставлении истцу жилого помещения - Постановлением Правительства № 192 от 21.03.2008 года, так как данное противоречит Конституции РФ и Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Полагает, что Управление исполнило пункт 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вышеуказанной статьей устанавливается прямая ссылка на статью 2 Постановления Правительства № 192 от 21.03.2008 года «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», согласно которой ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете, в том числе и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. При этом, ни п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ни Постановлением Правительства № 192 от 21.03.2008 года не предусмотрена возможность передачи специализированного жилого помещения в собственность судьи, а по общему правилу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем. Таким образом, для специализированных жилых помещений установлен ограничительный правовой режим. Указанные жилые помещения могут быть предоставлены гражданам только по договорам найма специализированных жилых помещений, предусмотренным статьями гл. 10 ЖК РФ. Это объясняется строго целевым назначением указанных помещений, установленным в императивных нормах ст. ст. 93 - 98 ЖК РФ. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, истец Павлов И.Г. как судья в настоящее время обеспечен - специализированным жилым помещением. При наличии у Павлова И.Г. статуса судьи данное помещение не может быть изъято из его пользования. В последствии уйдя в отставку его статус может быть изменен на статус «судья в отставке», а при наличии стажа работы в должности судьи не менее 20 лет и в силу ч. 4 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Павлов И.Г. также будет иметь право быть обеспеченным специализированным жилым помещением. Так, законодатель закрепил статус жилого помещения, предоставляемого судье как специализированное, исключив возможность судьи получить жилье за счет средств федерального бюджета, оформив его в собственность и закончить стаж работы в должности судьи, злоупотребив высоким статусом судьи и правом на получение жилья.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и условия материального обеспечения судей регламентированы Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 10.07.2012) «О статусе судей в Российской Федерации».

В соответствии с п.3. ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (п. 3 в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) - судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец Павлов И.Г. назначен на должность судьи <......> суда города Тюмени <....>.

Судом установлено, что истец Павлов И.Г. на основании заявления от <....> 2002 года решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Тюменской области от <....>. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет на улучшение жилищных условий. (л.д.6-7).

Согласно выписки из протокола № <....> от <....> 2011 года заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Тюменской области, на основании выделенных денежных средств из федерального бюджета в сумме <......> рублей на приобретение жилья, а также на основании государственного контракта № <....> от <....> 2011 года, приобретена трёхкомнатная квартира <....>, для последующего оформления её в собственность судье Павлову И.Г.. Также из выписки следует, что между Управлением Судебного департамента в Тюменской области и Павловым И.Г. был заключен договор социального найма указанной квартир от 12 сентября 2011 года (л.д.8).

14 сентября 2001 года приказом Управления Судебного департамента в Тюменской области № <....> спорная квартира была поставлена на баланс Управления Судебного департамента в Тюменской области. (л.д.25).

27 марта 2012 года осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, а также 27 марта 2012 года осуществлена государственная регистрация права оперативного управления на данное жилое помещение Управлению Судебного департамента в Тюменской области (л.д.9, 10).

06 апреля 2012 года между Управлением Судебного департамента в Тюменской и Павловым И.Г. был заключен договор найма специализированного жилого помещения расположенного по адресу: <....>, предоставленное для проживания последнего с семьей.

Судебная коллегия считает, что поскольку истец Павлов И.Г. назначен на должность судьи <....>. и был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий <....>2002г. поэтому к возникшим правоотношениям подлежит применению п. 3 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции от 15.12.2001г., действовавшей в период назначения истца на должность судьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (в редакции от 15.12.2001) «О статусе судей в Российской Федерации», местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на указанную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции от 21 июня 1995 г.) жилые помещения, приобретаемые за счет средств федерального бюджета для предоставления судьям, нуждающимся в улучшении жилищных условий, передаются в собственность судьи бесплатно.

Судебная коллегия считает, что изменения, внесенные в данную норму Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ и вступившие в законную силу с 1 января 2005 г., согласно которым судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, подлежат обеспечению отдельными жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и, соответственно, Постановление Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 192, установившее данный порядок в виде предоставления судьям жилых помещений специализированного жилищного фонда Российской Федерации, применению при разрешении заявленных Павловым И.Г. требований не подлежат, поскольку законы, ухудшающие положение гражданина, обратной силы не имеют (статья 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 31.01.2008 N 2-П по делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" –

«Конституционные гарантии независимости судей и вытекающее из них законодательно закрепленное требование о предоставлении судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, предопределяют обязанность именно федерального законодателя установить надлежащий правовой механизм реализации данного требования.

По смыслу положений Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", прежде всего его ст.5, Федерального закона "О финансировании судов Российской Федерации" и Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в их нормативном единстве, принципы, базовые стандарты и основные условия обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подлежат установлению непосредственно в федеральном законе. В частности, он должен был бы определить четкие и недвусмысленные критерии, на основании которых судья может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, сроки предоставления и правовой режим жилых помещений, а также порядок введения в действие соответствующих законодательных норм по кругу лиц, не допуская снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения.

Эти вопросы - поскольку они подлежат урегулированию самим федеральным законодателем - не могут быть предметом делегирования Правительству Российской Федерации и разрешаться по его усмотрению. Однако в данном случае федеральный законодатель не осуществил надлежащее регулирование, в рамках которого Правительство Российской Федерации могло бы реализовать соответствующее полномочие. При отсутствии такого законодательного регулирования неопределенное по своему содержанию положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в нарушение принципа верховенства закона создало возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей как неотъемлемого элемента их конституционного статуса.»

Вследствие этого Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за Павловым И.Г., приступившим к исполнению обязанностей судьи <......> суда г. Тюмени в период действия п.3 ст. 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» до внесения в него изменений Федеральным законом от 222 августа 2004г. № 122-ФЗ, право на приобретение в собственность занимаемого им на законных основаниях жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <....>

Доводы представителей ответчиков о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 № 192 спорное жилое помещение в связи с тем, что оно приобретено за счет средств федерального бюджета, автоматически относится к специализированному жилищному фонду Российской Федерации и принятия специального решения об этом собственником имущества или управляющим органом не требуется, суд обоснованно посчитал не состоятельными.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб ответчиков основаны на неверном толковании норм федерального законодательства и поэтому удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда принято в соответствии с требованиями закона, нарушений норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Управления Судебного департамента в Тюменской области, - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи коллегии: