Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Тюмень 15 июля 2010 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Кликушин А.А., рассмотрев жалобу Усольцева Сергея Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 19 апреля 2010 года и решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Усольцева Сергея Аркадьевича,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 19 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении Усольцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за то, что 18 марта 2010 года в 22 часа 40 минут в наркологическом отделении Ишимского филиала ГЛПУ ТО «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница», не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 24 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 19 апреля 2010 года в отношении Усольцева Сергея Аркадьевича оставлено без изменения, жалоба Усольцева С.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Усольцев С.А. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 19 апреля 2010 года и решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 мая 2010 года отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившихся в не полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 19 апреля 2010 года и решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 мая 2010 года, подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов административного дела, Усольцев С.А. последовательно не признавал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, указывая, что транспортным средством он не управлял, сотрудниками милиции без законных на то оснований в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировым судьей были допрошены свидетели К., Е., Л., А. и У. которые показали, что Усольцев С.А. после работы употребил спиртные напитки, и по этой причине автомобилем управляла его дочь У.. Примерно в 200 метрах от дома на перекрестке улиц Первомайская - Чехова г. Ишима Тюменской области автомобиль заглох, и Усольцев С.А. с дочерью вышли из автомобиля на улицу, открыли капот, примерно через 10 минут после этого подъехали сотрудники ГИБДД. Объяснения Усольцева С.А. не были приняты во внимание. От освидетельствования он отказался, так как автомобилем не управлял.
Судья к показаниям данных свидетелей отнесся критически, но ничем не опровергая данные показания, не учел их при вынесении решения, хотя при даче показании свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показании.
Также как следует из диспозиции статьи 12.26 КоАП РФ при рассмотрении данных дел необходимо проверять наличие законных оснований для применения рассматриваемой административно-принудительной меры. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются на основании Правил освидетельствования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475, проводимых на месте совершения лицом административного правонарушения сотрудниками ГИБДД.
Между тем, ни мировым судьёй, ни судьёй районного суда в судебных заседаниях не выяснялось, были ли требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования законными и почему.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 19 апреля 2010 года и решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 мая 2010 года, вынесенное в отношении Усольцева Сергея Аркадьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Тюменском областном суде жалобы Усольцева С.А. на указанные судебные постановления срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая вышеизложенное, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.13 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 19 апреля 2010 года и решение Ишимского городского суда Тюменской области от 24 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Усольцева Сергея Аркадьевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Усольцева Сергея Аркадьевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Усольцева Сергея Аркадьевича удовлетворить.
Заместитель председателя суда А.А. Кликушин