№ 44А-473/2010

№ 7-3-473/2010

г. Тюмень 28 октября 2010 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Подганина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 08 июля 2010 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Подганина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 08 июля 2010 года по делу об административном правонарушении Подганин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 19 июня 2010 года в 12 часов 30 минут на улице Шоссейной, около д. 32 в с. Бигила Заводоуковского района Тюменской области управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 08 июля 2010 года в отношении Подганина В.А. оставлено без изменения, жалоба Подганина В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Подганин В.А просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что сотрудниками ГИБДД освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в нарушение действующего административного законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Подганина В.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Подганин В.А. 19 июня 2010 года в 12 часов 30 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

Освидетельствование Подганина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Подганина В.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - «ALKOTEST 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 0017274 от 19.06.2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Подганина В.А. составила 0,98 мг/л (л.д. 5).

Факт управления Подганина В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 258603 от 19.06.2010 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 298193 от 19.06.2010 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 0017274 от 19.06.2010 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК № 110520 от 19.06.2010 года (л.д. 6).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Подганина В.А. о том, что освидетельствование произведено в нарушение действующего законодательства, а именно он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку как усматривается из материалов дела Подганин В.А. своего несогласия в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленной законом форме не выразил, освидетельствование на состояние опьянения прошел, результат которого превысил допустимый предел (л.д. 5). После отказа Подганина В.А. от подписания всех процессуальных документов сотрудником ГИБДД в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данные документы внесены соответствующие записи о том, что Подганин В.А. от подписи отказался в присутствии двух понятых Л. и М. (л.д. 5).

При таких обстоятельствах действия Подганина В.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Подганину В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского района Тюменской области от 08 июля 2010 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 07 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Подганина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,жалобу Подганина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин