№ 7-3-500/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Тюмень 08 ноября 2010 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу директора ООО «Строитель+» Сапрыгина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 31 марта 2010 года, вынесенное в отношении ООО «Строитель+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 31 марта 2010 года по делу об административном правонарушении ООО «Строитель+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в срок административного штрафа, то есть в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, директор ООО «Строитель+» Сапрыгин Д.А. обратился с жалобой в Тюменский областной суд. В указанной жалобе Сапрыгин Д.А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 31 марта 2010 года, вынесенного в отношении ООО «Строитель+», и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Полагает, что в результате просрочки уплаты штрафа каких-либо общественно-опасных последствий не наступило, вред кому-либо не причинён, правонарушение совершено в связи с отсутствием денежных средств на счёте ООО «Строитель+». Поэтому в данном случае необходимо руководствоваться абзацем 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы директора ООО «Строитель+» Сапрыгина Д.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Строитель+» в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 40 000 рублей, наложенный постановлением врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области № 71-09/374М от 21.12.2009 года (л.д. 12-15).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 71-09/374 от 04.03.2010 года (л.д. 22-24), копией постановления врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области № 71-09/374М от 21.12.2009 года (л.д. 12-15).
Собранные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ООО «Строитель+» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «Строитель+» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ишима Тюменской области от 31 марта 2010 года, вынесенное в отношении ООО «Строитель+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,жалобу директора ООО «Строитель+» Сапрыгина Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин