№ 44А-477/2010



Тюменский областной суд

№ 7-3-477/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 10 ноября 2010 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Подгола Е.А. на определение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2010 года об отказе в принятии жалобы Подгола Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 09 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2010 года инспектором ДПС ОГИБДД по Уватскому району Тюменской области в отношении Подгола Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24 июня 2010 года Подгол Е.А. письменно заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 09 июля 2010 года ходатайство Подгола Е.А. удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2010 года в принятии жалобы Подгола Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 09 июля 2010 года к производству суда отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Подгол Е.А. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит определение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2010 года об отказе в принятии жалобы отменить и принять новое судебное решение по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Подгола Е.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняются вопросы, в том числе о наличии ходатайств.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Из материалов дела следует, что Подгол Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в г. Омск в Советском мировом суде без уточнения по месту жительства Подгола Е.А. или по месту регистрации его транспортного средства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области ходатайство Подгола Е.А. было удовлетворено и дело направлено на рассмотрение в г. Омск по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определение от 09 июля 2010 года о передаче протокола и других материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности мировому судье не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении Подгола Е.А. определением судьи Советского районного суда г. Омска передано соответствующему мировому судье на рассмотрение по подсудности по месту жительства Подгола Е.А. (л.д. 4), а споры о подсудности между судами не допустимы.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Подгола Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин