Тюменский областной суд
№ 7-3-560/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень09 декабря 2010 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Тюмень Водоканал» Курманбакиева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 27 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2010 года, вынесенные в отношении ООО «Тюмень Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении ООО «Тюмень Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного в срок административного штрафа, то есть в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 27 августа 2010 года в отношении «Тюмень Водоканал» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник ООО «Тюмень Водоканал» Курманбакиев Р.М. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Тюмень Водоканал» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника ООО «Тюмень Водоканал» Курманбакиева Р.М., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Тюмень Водоканал» в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, наложенный постановлением старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области № 130 от 24 марта 2010 года (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии НО № 073113 от 13.08.2010 года (л.д. 6-7); копией постановления по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора отдела госконтроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области № 130 от 24.03.2010 года (л.д. 8), копией решения Арбитражного суда Тюменской области № А70-3439/2010 от 19.04.2010 года (л.д. 9-10); копией постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа № А70-3439/2010 от 15.06.2010 года (л.д. 11-12).
Собранные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что ООО «Тюмень Водоканал» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, чем было нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену вынесенных в отношении ООО «Тюмень Водоканал» судебных постановлений не может.
В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела, ООО «Тюмень Водоканал» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены посредством телефонограммы, принятой юрисконсультом ООО «Тюмень Водоканал» Е. (л.д. 26). Указанный довод проверялся Ленинским районным судом г. Тюмени при рассмотрении жалобы представителя Курманбакиева Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 27.08.2010 года. В судебном заседании представитель юридического лица подтвердила, что данный сотрудник работает на предприятии, номер телефона, указанный в телефонограмме, принадлежит ООО «Тюмень Водоканал».
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО «Тюмень Водоканал» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «Тюмень Водоканал» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского АО г. Тюмени от 27 августа 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 октября 2010 года, вынесенные в отношении ООО «Тюмень Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Тюмень Водоканал» Курманбакиева Р.М. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда(подпись)А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя судаА.Г. Антипин