Тюменский областной суд
№ 7-3-593/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень13 декабря 2010 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Сидоренко В.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2010 года и решение судьи Тюменского областного суда от 04 октября 2010 года, вынесенные в отношении Сидоренко В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 26 мая 2010 года Сидоренко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7279 рублей 51 копейки.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2010 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 26 мая 2010 года оставлено без изменения, жалоба Сидоренко В.С. – без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 04 октября 2010 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2010 года оставлено без изменения, жалоба Сидоренко В.С. – без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными постановлениями Сидоренко В.С. обратился с жалобой в Тюменский областной суд, в которой просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2010 года и решения судьи Тюменского областного суда от 04 октября 2010 года, ссылаясь на отсутствие в действиях Сидоренко В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Сидоренко В.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Положением о Нижнеобском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утверждённым приказом Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2008 года № 458 (с внесенными изменениями приказом Росрыболовства от 17.03.2009 года № 212 и № 740 от 24.08.2009 года), а также статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», управление обладает полномочиями государственного заказчика. В целях размещения государственных заказов государственным заказчиком было размещено на официальном сайте в сети Интернет 02 июня 2009 года извещение о проведении открытого конкурса № 090602/017954/10 «На право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию работников Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с выдачей страховых медицинских полисов установленного образца» и Конкурсная документация для участников конкурса, предметом которого является оказание услуг, указанных в извещении.
В соответствии с разделом 17 Конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» для определения лучших условий исполнения контракта, государственным заказчиком установлены следующие критерии:
- представление качественных услуг по всему спектру программы обязательного медицинского страхования – 20%;
- оказание дополнительной медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий – 30%;
- гарантия оказания услуг во всех медицинских учреждениях на всей территории Российской Федерации – 30%;
- оперативность в работе (решение спорных вопросов, рассмотрение жалоб и т.д.) выдача страхового медицинского полиса на каждое застрахованное лицо не позднее 14 дней – 20%.
В соответствии с подпунктом 14 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» критерии оценки заявок на участие в конкурсе устанавливаются в соответствии с частью 4 статьи 28 данного Закона, а именно: для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказании услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 данной статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев, указанных в пунктах 1 и 1.1 части 4 данной статьи (качество услуг или квалификация участника конкурса), не может составлять более двадцати процентов, о чём было указано в постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области.
Таким образом, законодательством РФ о размещении заказов устанавливается закрытый перечень критериев оценки заявок участников конкурса, обязательность наличия такого критерия оценки, как цена контракта, установлены требования к значимости критериев.
Однако в Конкурсной документации критерий оценки «цена контракта» не предусмотрен, а критерии, изложенные в разделе 17 Конкурсной документации, не соответствуют критериям (их значимости), перечисленным в части 4 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения части 6 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку из материалов административного дела следует, что государственным заказчиком в Конкурсную документацию включены критерии оценки заявок участников размещения заказов с нарушением требований положений статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Административная ответственность за установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, установлена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия Сидоренко В.С. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сидоренко В.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2010 года и решение судьи Тюменского областного суда от 04 октября 2010 года, вынесенные в отношении Сидоренко В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сидоренко В.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда(подпись)А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя судаА.Г. Антипин