№ 44А-604/2010



Тюменский областной суд

№ 7-3-604/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень21 декабря 2010 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Губайдулина Е.Х., действующего в интересах Власова Г.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени от 17 июня 2009 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2009 года, вынесенные в отношении Власова Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени от 17 июня 2009 года по делу об административном правонарушении Власов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2009 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени от 17 июня 2009 года в отношении Власова Г.Г. оставлено без изменения, жалоба Власова Г.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Губайдулин Е.Х. просит об отмене вынесенных в отношении Власова Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными, поскольку в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФВласов Г.Г. не был надлежащим образом извещён мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Губайдулина Е.Х., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещён» - запрещается обгон всех транспортных средств.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2009 года в 14 часов 50 минут на 15 километре автодороги Нижневартовск-Радужныйг. Нижневартовска Тюменской области Власов Г.Г., управляя транспортным средством – автомобилем марки *****, в нарушение требования дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон запрещён» совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Власовым Г.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 НИ № 047337 от 17.04.2009 года (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения от 17.04.2009 года (л.д. 5), объяснениями свидетеля И. от 17.04.2009 года (л.д. 6) и рапортами инспектора ДПС ОГИБДД УВД пог. Нижневартовску от 17.04.2009 года (л.д. 7-8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Власова Г.Г., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

21 мая 2009 года мировой судья судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени области вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Г.Г. было принято к производству и назначено к слушанию на 03 июня 2009 года на 09 часов 00 минут в помещении суда (л.д. 1).

Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени на вышеуказанную дату была направленаВласову Г.Г., что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела (л.д. 14).

03 июня 2009 года в судебное заседание Власов Г.Г. не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела Власов Г.Г. не заявил.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени от 03 июня 2009 года рассмотрение дела в отношении Власова Г.Г. слушанием отложено на 17 июня 2009 года на 09 часов 00 минут, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Власова Г.Г. (л.д. 17).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Власов Г.Г. был извещён мировым судьёй судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени посредством телефонограммы, принятой им лично (л.д. 15).

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Власова Г.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Власова Г.Г. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Власову Г.Г. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени от 17 июня 2009 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2009 года, вынесенные в отношении Власова Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Губайдулина Е.Х., действующего в интересах Власова Г.Г., – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда(подпись)А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя судаА.Г. Антипин