Тюменский областной суд
№ 7-3-24/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень02 февраля 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Кононова Владимира Леонидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 11 ноября 2010 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Кононова Владимира Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении Кононов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 17 октября 2010 года в 11 часов 00 минут на 181 км. а/д Курган – Тюмень поворот Тараскуль, управляя транспортным средством «*****» государственный регистрационный знак *****, на дороге с двухсторонним движением имеющей четыре полосы дороги, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 11 ноября 2010 года в отношении Кононова Владимира Леонидовича оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Кононов В.Л. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 11 ноября 2010 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2010 года отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу принятые по делу судебные решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы заявителя о том, что судами при рассмотрении данного дела не были приняты во внимание все имеющиеся в деле обстоятельства, признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами административного дела. Так, факт совершения Кононовым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 72 АР № 524908 от 17.10.2010 года (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения от 17.10.2010 года в которой Кононов В.Л. собственноручно указал, что согласен с данной схемой (л.д. 5), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 2), объяснениями свидетелей (л.д. 6-7), исследованными судами в полной мере, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района тюменской области от 11 ноября 2010 года, сделан обоснованный вывод о виновности Кононова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных решений в отношении Кононова В.Л. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области от 11 ноября 2010 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Кононова Владимира Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Владимира Леонидовича – без удовлетворения.
Заместитель председателя судаА.Г. Антипин