Тюменский областной суд
№ 7-3-21/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень31 января 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Сенникова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 23 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Сенникова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении Сенников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 23 сентября 2010 года в отношении Сенникова В.П. оставлено без изменения, жалоба Сенникова В.П. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Сенников В.П. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными, поскольку в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был надлежащим образом извещён мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Сенникова В.П., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основанияполагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Сенников В.П. 27 августа 2010 года в 22 часа 15 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
Освидетельствование Сенникова В.П. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставленоправо государственного надзора и контроля за безопасностьюдвижения и эксплуатации транспортного средства соответствующеговида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Сенникова В.П. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – «ALCOTEST 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 0022115 от 27.08.2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сенникова В.П. составила0,72 мг/л (л.д. 4).
Факт управления Сенникова В.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Сенникова В.П., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку защитник Щукин М.И., получая судебную повестку на имя Сенникова В.П., умышленно злоупотребил своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, действия Сенникова В.П. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сенникову В.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 23 сентября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 декабря 2010 года, вынесенные в отношении Сенникова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сенникова В.П. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда(подпись)А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя судаА.Г. Антипин