№ 7-3-100/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень25 марта 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Кликушин А.А., рассмотрев жалобу Литвинова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 10 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Литвинова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении Литвинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 10 сентября 2010 года в отношении Литвинова А.С. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Литвинов А.С. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 10 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2011 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Литвинова А.С., оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Литвинов А.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушением речи и неустойчивостью позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Освидетельствование Литвинова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Литвинова А.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – «Drager Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 045720 от 30 августа 2010 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Литвинова А.С. составила 0,07 мг/л (л.д. 4).
Факт управления Литвиновым А.С. 30 августа 2010 года в 02 часа 10 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Литвинов А.С. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 4).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что с учетом погрешности алкометра 0,05 мг/л, норма алкоголя в выдыхаемом Литвиновым А.С. воздухе являлась допустимой, не заслуживает внимания. Так как согласно руководству эксплуатации алкометра «Drager Alcotest 6810», погрешность прибора учитывается только при калибровке – проверке его техническим центром.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Литвинова А.С., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
Довод о том, что судья Ленинского районного суда г. Тюмени в нарушение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело в отсутствие Литвинова А.С., не имея достоверной информации о его извещении, о дате рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела, на листе дела № 47 имеется телефонограмма, из которой усматривается что, о дате и времени рассмотрения данного дела был извещен представитель Литвинова А.С. – С. действующая на основании ордера, представитель С. участвовала при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Тюмени правомерно рассмотрел дело в отсутствие Литвинова А.С., что согласуется с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Литвинова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Литвинова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Литвинову А.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени от 10 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Литвинова Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Литвинова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.
Заместитель председателя судаА.А. Кликушин