№ 7-3-141/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень14 апреля 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ренева Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 27 января 2011 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 марта 2011 года, вынесенные в отношении Ренева Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 27 января 2011 года по делу об административном правонарушении Ренев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 марта 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 27 января 2011 года в отношении Ренева Е.С. оставлено без изменения, жалоба Ренева Е.С. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ренев Е.С. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснения понятых являются доказательствами, полученными с нарушением закона, которые в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ недопустимы в использовании при рассмотрении административного дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ренева Е.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 23 января 2011 года инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОВД «Заводоуковский» Тюменской области в отношении Ренева Е.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 23 января 2011 года в 00 часов 02 минуты на ул. Комарова г. Заводоуковска Тюменской области Ренев Е.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки *****, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Ренева Е.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); объяснениями понятых (л.д. 5-6).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Ренева Е.С. о том, что освидетельствование произведено с нарушением действующего законодательства, а именно в отсутствие понятых, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку как усматривается из материалов дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Реневым Е.С., который был согласен с результатами освидетельствования, о чём имеется его подпись, в присутствии двух понятых К. и Н. (л.д. 4).
Что же касается иных доводов жалобы, то они были известны судье районного суда и на них даны полные и правильные ответы, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При таких обстоятельствах действия Ренева Е.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Реневу Е.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского района Тюменской области от 27 января 2011 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 марта 2011 года, вынесенные в отношении Ренева Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ренева Е.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда(подпись)А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя судаА.Г. Антипин