№ 7-3-127/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень11 апреля 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Нохриной В.Н., действующей в интересах Петрушина А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АОг. Тюмени от 27 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2011 года, вынесенные в отношении Петрушина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 27 декабря 2010 года Петрушин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 27 декабря 2010 года в отношении Петрушина А.А. оставлено без изменения, жалоба адвоката Нохриной В.Н. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Нохрина В.Н. просит об отмене вынесенных в отношении Петрушина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Нохриной В.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2010 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении Петрушина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 ноября 2010 года в 07 часов 50 минут на ул. Ленина, около д. 54 в г. Муравленко Петрушин А.А., управляя транспортным средством – автомобилем марки *****, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудникамилиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Петрушина А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта (л.д. 8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
Вместе с тем, Петрушин А.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, 15 ноября 2010 года Петрушин А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), объяснениями понятых (л.д. 4-5), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Петрушина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Петрушину А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 27 декабря 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 26 января 2011 года, вынесенные в отношении Петрушина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Нохриной В.Н., действующей в интересах Петрушина А.А., – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда(подпись)А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя судаА.Г. Антипин