№ 7-3-237/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 16 мая 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Баязитовой А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 февраля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Баязитовой А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении Баязитова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 февраля 2011 года в отношении Баязитовой А.Р. оставлено без изменения, жалоба Баязитовой А.Р. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Баязитова А.Р. просит об отмене вынесенных в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными, поскольку в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ она не была надлежащим образом извещена мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Баязитова А.Р. указывает, что и Центральным районным судом г. Тюмени порядок рассмотрения её жалобы был также нарушен, поскольку дело было рассмотрено в её отсутствие, несмотря на то, что о рассмотрении жалобы на 11 апреля 2011 года она не извещалась.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Баязитовой А.Р., нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако эти требования закона не были выполнены по данному делу.
Из материалов дела усматривается, 09 февраля 2011 года Баязитова А.Р. была извещена инспектором ДПС Зубаревым А.А. о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено мировым судьёй Центрального АО г. Тюмени 18 февраля 2011 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 6.
Однако дело об административном правонарушении в отношении Баязитовой А.Р. было рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени 15 февраля 2011 года, то есть ранее указанной в извещении даты рассмотрения дела.
Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
Однако указанные требования закона не были выполнены судьёй Центрального районного суда г. Тюмени при рассмотрении жалобы Баязитовой А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 февраля 2011 года.
Так, 25 февраля 2011 года в Центральный районный суд г. Тюмени через канцелярию судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени Баязитовой А.Р. была подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 февраля 2011 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2011 года рассмотрение жалобы Баязитовой А.Р. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено на 25 марта 2011 года в 10 часов 00 минут.
Ходатайства Баязитовой А.Р. об отложении рассмотрения её жалобы были удовлетворены судьёй Центрального районного суда г. Тюмени, рассмотрение которой отложено на 12 апреля 2011 года. Судебная повестка о том, что рассмотрение жалобы назначено на 12.04.2011 года, вручена Баязитовой А.Р. лично, о чём имеется её подпись в материалах дела (л.д. 29).
Между тем, 11 апреля 2011 года судья Центрального районного суда г. Тюмени рассмотрел жалобу Баязитовой А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 февраля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в её отсутствие, несмотря на то, что о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи 11 апреля 2011 года Баязитова А.Р. не извещалась.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 февраля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Баязитовой А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
С учётом того, что на момент рассмотрения в Тюменском областном суде жалобы Баязитовой А.Р. на указанные судебные постановления срок давности её привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 15 февраля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Баязитовой А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баязитовой А.Р., предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Баязитовой А.Р. удовлетворить.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин