№ 7-3-156/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 26 апреля 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Лукичева Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 30 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Лукичева Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 30 ноября 2010 года Лукичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального районного суда г. Тюмени от 30 ноября 2010 года в отношении Лукичева А.В. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, Лукичев А.В. обратился с жалобой в Тюменский областной суд, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Лукичева А.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Лукичев А.В. 17 ноября 2010 года в 02 часа 25 минут у *****, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Лукичевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 493196 от 17 ноября 2010 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 72 АО № 350536 от 17 ноября 2010 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 296339 от 17 ноября 2010 года (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства 72 АК № 211805 от 17 ноября 2010 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 056528 от 17 ноября 2010 года (л.д. 5); объяснениями свидетелей (л.д.7-8); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Лукичева А.В., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку как усматривается из материалов дела, Лукичев А.В. был извещён сотрудниками ГИБДД о рассмотрении дела мировым судьёй 30 ноября 2010 года в 09 часов 00 минут, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, дополнительно на вышеуказанную дату Лукичеву А.В. 17 ноября 2010 года была направлена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени 30 ноября 2010 года, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела (л.д. 12).
Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Лукичева А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Лукичева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лукичева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лукичеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 30 ноября 2010 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Лукичева Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лукичева А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин