№ 7-3-207/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 04 мая 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Дорофеева Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 28 июня 2010 года, вынесенное в отношении Дорофеева Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 28 июня 2010 года по делу об административном правонарушении Дорофеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Дорофеев С.А. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 28 июня 2010 года отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Дорофеева С.А., оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Дорофеев С.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Заключение о нахождении Дорофеева С.А. 13 июня 2010 года в состоянии опьянения было вынесено врачом при положительном результате определения наркотических средств в моче (л.д. 7), что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Результаты медицинского освидетельствования Дорофеева С.А. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования № 4615 от 13 июня 2010 года (л.д. 7).
Факт управления Дорофеевым С.А. 13 июня 2010 года в 02 часа 30 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования (л.д. 7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Дорофеев С.А. дважды был привлечен к ответственности заодно и тоже правонарушение, признан не состоятельным. Поскольку в первый раз Дорофеев С.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения 12 июня 2010 года в 23 часа 05 минут на *****, за, что и был остановлен сотрудниками ГИБДД, а исходя из того, что при нарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП, только в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку. В данном случае особой необходимости в помещении транспортного средства на специализированную стоянку у сотрудников ГИБДД не возникло, в связи с этим Дорофеев С.А. продолжил управление транспортным средством.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Дорофеева С.А., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку как усматривается из материалов дела, Дорофеев С.А. был извещён сотрудниками ГИБДД о рассмотрении дела мировым судьёй 28 июня 2010 года в 09 часов 00 минут, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, дополнительно на вышеуказанную дату Дорофееву С.А. 25 июня 2010 года была направлена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.
Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Дорофеева С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Дорофеева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дорофеева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Дорофееву С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального АО г. Тюмени от 28 июня 2010 года, вынесенное в отношении Дорофеева Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дорофеева С.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин