№ 7-271/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 04 июля 2011 года
И.о. председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Горского Константина Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 07 февраля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Горского Константина Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении Горский К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 07 февраля 2011 года в отношении Горского К.В. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Горский К.В. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 07 февраля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Горского К.В., оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Горский К.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушением речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Освидетельствование Горского К.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
Освидетельствование Горского К.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – «Drager Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 054770 от 23 января 2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Горского К.В. составила 0,28 мг/л (л.д. 4).
Факт управления Горским К.В. 23 января 2011 года в 15 часов 05 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Горский К.В. собственноручно указал что, согласен с результатами освидетельствования (л.д. 4).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Горского К.В., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку как усматривается из материалов дела, Горский К.В. был извещён сотрудниками ГИБДД о рассмотрении дела мировым судьёй 07 февраля 2011 года в 09 часов 00 минут, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, дополнительно на вышеуказанную дату Горскому К.В. 24 января 2011 года была направлена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени в 09 часов 00 минут 07 февраля 2011 года, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела (л.д. 11).
Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Горского К.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Горского К.В. об отложении рассмотрения дела, является не состоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, данное ходатайство было рассмотрено и мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 17).
При таких обстоятельствах действия Горского К.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Горского К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Горскому К.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 07 февраля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Горского Константина Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горского Константина Викторовича – без удовлетворения.
И.о. председателя суда Н.Д. Волкова