№ 7-3-266/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 01 июня 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Петрович Дмитрия Борисовича, действующего в интересах Ревнивых Натальи Львовны, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 13 января 2011 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Ревнивых Натальи Львовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 13 января 2011 года Ревнивых Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 13 января 2011 года в отношении Ревнивых Н.Л. оставлено без изменения. Жалоба защитника Петрович Д.Б. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Петрович Д.Б. просит об отмене вынесенных в отношении Ревнивых Натальи Львовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлении, считая их незаконными, поскольку запрос об истребовании документов был направлен ненадлежащему лицу, а именно тому, которое в силу должностных обязанностей не вправе представлять интересы Общества в правоохранительных органах. Кроме того, указывает, что непредставление Ревнивых Н.Л. требуемых Тюменским транспортным прокурором материалов, было вызвано объективными причинами, а, следовательно, не было совершенно умышленно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Петрович Д.Б., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.
Согласно статье 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Как усматривается из материалов дела, Тюменским транспортным прокурором Кирюхиным А.Е. по заданию Уральской транспортной прокуратуры была проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав потребителей на воздушном транспорте.
В целях организации надзорных полномочий Тюменский транспортный прокурор 25 ноября 2010 года направил в *****, расположенное по адресу: *****, требование о предоставлении со сроком исполнения 26 ноября 2010 года до 12 час., документов, а именно: договора с ООО «*****» на оказание услуг по бронированию и продаже авиабилетов на воздушную перевозку пассажиров и багажа; положения о *****; квитанции электронных билетов при выполнении перевозок на международных воздушных линиях, в т.ч. образец; распорядительных документов авиакомпании по срокам бронирования авиабилетов и по нормам продажи на рейсы авиакомпании. Однако данная информация в указанные сроки не была предоставлена.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия лица за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Факт совершения Ревнивых Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением Тюменского транспортного прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года (л.д. 2-4); приказом по личному составу о назначении Ревнивых Н.Л. на должность первого заместителя генерального директора ***** (л.д. 7); должностной инструкцией первого заместителя генерального директора ***** (л.д. 8-10); требованием Тюменского транспортного прокурора от 25 ноября 2010 года (л.д. 11) и другими собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы защитника Петрович Д.Б. о том, что запрос об истребовании документов был направлен ненадлежащему лицу, а именно тому, которое в силу должностных обязанностей не вправе представлять интересы Общества в правоохранительных органах, является несостоятельным, поскольку согласно приказа № 2 от 01 февраля 2000 года Ревнивых Н.Л. принята на должность первого заместителя генерального директора *****, наделена организацинно-распорядительными функциями, то есть является должностным лицом, и соответственно является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Ревнивых Н.Л. правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ревнивых Н.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ревнивых Н.Л. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 13 января 2011 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Ревнивых Натальи Львовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Петрович Дмитрия Борисовича, действующего в интересах Ревнивых Натальи Львовны, – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин