№ 7-3-345/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 25 июля 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Выренковой Г.В., действующей в интересах Буженко В.Е., на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2011 года и решение судьи Тюменского областного суда от 11 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Буженко В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2011 года постановление 72 АС № 616774 по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010 года в отношении Буженко В.Е. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 11 апреля 2011 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2011 года, принятое по жалобе Буженко В.Е. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010 года, оставлено без изменения, жалоба Буженко В.Е. – без удовлетворения
Не согласившись с вышеуказанными судебными решениями, защитник Выренкова Г.В. подала жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2011 года и решение судьи Тюменского областного суда от 11 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Буженко В.Е., отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу принятые по делу судебные решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции следует, что 06 июня 2010 года в 09 часов 40 минут Буженко В.Е., управляя транспортным средством – автомобилем марки *****, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ выехал на перекрёсток улиц Мельникайте – 50 лет Октября г. Тюмени и допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки ******, под управлением К.
Постановлением 72 АС № 616774 по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010 года, вынесенное врио заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени, производство по делу в отношении Буженко В.Е. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Из объяснений К., данных им 06 июня 2010 года и исследованных судом первой инстанции, следует, что 06 июня 2010 года в 09 часов 40 минут он, управляя автомобилем ******, двигался со стороны ул. Одесская по улице 50 лет Октября по кольцу в сторону ул. Республики. Остановился на светофоре, когда загорелся зелёный сигнал, стал трогаться и через несколько метров (на выезде кольца) произошел удар в левое переднее крыло. Виновным в ДТП считает второго участника.
Из объяснений Буженко В.Е., данных им 06 июня 2010 года и исследованных судом первой инстанции, следует, что он ехал со стороны ул. Одесской с выездом на кольцо по ул. Мельникайте. От светофора он ехал с поворотом налево в сторону дома, по месту проживания. В месте поворота почувствовал удар в правое крыло. Автомобиль марки ****** стоял и тронулся от светофора и догнал его автомобиль. Удар был в правую дверь, правое крыло.
Согласно заключению эксперта № 4766 от 26 августа 2010 года при сопоставлении повреждений, по характеру их образования, высоте и направлению на автомобиле ****** и ***** можно прийти к выводу, что столкновение транспортных средств произошло под углом между осями автомобиля около 15 градусов, при чём автомобиль ***** двигался быстрее автомобиля ****** т.е. его опережая. Каков был механизм дорожно-транспортного происшествия, экспертным путём установить не представляется возможным, поскольку каких-либо следов перемещения, юза, волочения от автомобилей на проезжей части во время осмотра не зафиксировано и как двигались транспортные средства до дорожно-транспортного происшествия, в его момент и после него экспертным путём определить не представилось возможным.
В связи с чем, судья районного суда из анализа совокупности исследованных судом доказательств, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, пришёл к обоснованному и законному выводу, что учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 06 июня 2010 года, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вынесено 07 октября 2010 года, то есть по истечении срока привлечения лица к административной ответственности, должностное лицо обоснованно в силу требования пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении Буженко В.Е.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых по делу судебных решений в отношении Буженко В.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2011 года и решение судьи Тюменского областного суда от 11 апреля 2011 года, вынесенные в отношении Буженко В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Выренковой Г.В., действующей в интересах Буженко В.Е., – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин