№ 7-3-504/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 05 октября 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Вениаминова Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 31 мая 2011 года, вынесенное в отношении Вениаминова Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 31 мая 2011 года Вениаминов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Вениаминов О.В. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 31 мая 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы Вениаминова О.В., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что Вениаминов О.В. 21 мая 2011 года в 21 час 20 минут у д. 1-А на ул. Мелиораторов г. Тюмени, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требование п. 2.3.2 ПДД РФ.
Факт совершения Вениаминовым О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 645777 от 21 мая 2011 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 364358 от 21 мая 2011 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН № 272962 от 21 мая 2011 года; протоколом о задержании транспортного средства 72 АК № 179446 от 21 мая 2011 года; объяснениями свидетелей; рапортом сотрудника ГИБДД.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Вениаминова О.В., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может, поскольку как усматривается из материалов дела, Вениаминов О.В. был извещён сотрудниками ГИБДД о рассмотрении дела мировым судьёй 31 мая 2011 года в 09 часов 00 минут, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.
Кроме того, дополнительно на вышеуказанную дату Вениаминову О.В. 25 мая 2011 года была направлена судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.
Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Вениаминова О.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Вениаминова О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Вениаминова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Вениаминову О.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени от 31 мая 2011 года, вынесенные в отношении Вениаминова Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вениаминова Олега Викторовича – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин