44А-535/2011



                                № 7-3-535/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                           24 октября 2011 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Дмитриева Дмитрия Леонидовича, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 03 августа 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2011 года, вынесенные в отношении Дмитриева Дмитрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении Дмитриев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

     Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 03 августа 2011 года в отношении Дмитриева Д.Л. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Дмитриев Д.Л. подал жалобу в Тюменский областной суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 03 августа 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Дмитриева Д.Л., оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Дмитриев Д.Л. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование Дмитриева Д.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Дмитриева Д.Л. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – «Drager Alcotest 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 051573 от 13 июля 2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дмитриева Д.Л. составила 0,66 мг/л (л.д. 4).

Факт управления Дмитриевым Д.Л. 13 июля 2011 года в 04 часа 00 минут транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); объяснениями свидетелей (л.д. 5-6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении по жалобе представителя Дмитриева Д.Л., Скульских Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 03 августа 2011 года судьей Центрального районного суда г. Тюмени было рассмотрено в отсутствие Дмитриева Д.Л., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлении не может, поскольку как усматривается из материалов дела, представитель Дмитриева Д.Л., С. был извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. 39).

    Таким образом, судья Центрального районного суда г. Тюмени, располагая сведениями о надлежащем извещении Дмитриева Д.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При таких обстоятельствах действия Дмитриева Д.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Дмитриева Д.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дмитриеву Д.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г. Тюмени от 03 августа 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 31 августа 2011 года, вынесенные в отношении Дмитриева Дмитрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дмитриева Дмитрия Леонидовича – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда           (подпись)                         А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                                     А.Г. Антипин