№ 7-3-575/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 17 ноября 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Линника А.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2011 года и решение судьи Тюменского областного суда от 29 августа 2011 года, вынесенные в отношении Линника А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Поткиной И.В. № А10/353-14 от 30 декабря 2010 года должностное лицо муниципального заказчика, Глава администрации Тюменского муниципального района Тюменской области Линник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2011 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Поткиной И.В. № А10/353-14 от 30 декабря 2010 года в отношении Линника А.В. оставлено без изменения, жалоба Линника А.В. – без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 29 августа 2011 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2011 года по жалобе Линника А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Поткиной И.В. от 30 декабря 2010 года № А10/353-14 оставлено без изменения, жалоба Линника А.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Линник А.В. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Линника А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.
31 декабря 2009 года между администрацией Тюменского муниципального района, ****** и ***** заключен муниципальный контракт № 791/09 (цена контракта ****), пунктом 2.1 которого срок выполнения работ установлен сторонами с момента заключения контракта до 31 января 2010 года.
31 декабря 2009 года между администрацией Тюменского муниципального района, ****** и ***** заключен муниципальный контракт № 792/09 со стоимостью контракта в ***, пунктом 2.1 которого срок выполнения работ установлен сторонами с момента заключения контракта до 31 января 2010 года.
12 января 2010 года между администрацией Тюменского муниципального района, ****** и ******* заключен муниципальный контракт № 02/10 со стоимостью контракта в **, пунктом 2.1 которого срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 01 марта 2010 года.
Размещение муниципального заказа на основании распоряжения администрации Тюменского района № 7089ро от 13 ноября 2009 года произведено путем проведения открытого аукциона. Технической документацией подтверждено, что сроки выполнения работ, указанные в муниципальных контрактах, определены условиями открытого аукциона, содержащимися в технических заданиях по лотам № 2, № 3 и № 5.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.
Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных, в том числе, в части 3 статьи 38 Закона по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
19 января 2010 года администрацией Тюменского муниципального района в лице Главы района Линник А.В., ****** и ***** дополнительными соглашениями было приостановлено выполнение работ по муниципальным контрактам № 791/09 и № 792/09 от 31 декабря 2009 года; а 12 января 2010 года по дополнительному соглашению, заключённому между администрацией Тюменского муниципального района в лице Главы района Линник А.В., ****** и ******* было приостановлено выполнение работ по муниципальному контракту № 2/10 от 12 января 2010 года. Таким образом, по соглашению сторон, были изменены сроки выполнения работ по муниципальным контрактам, что является недопустимым в указанной ситуации.
С учётом изложенного, судьёй районного суда сделан правильный вывод о нарушении Линник А.В. требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Линнику А.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 24 марта 2011 года и решение судьи Тюменского областного суда от 29 августа 2011 года, вынесенные в отношении Линника А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Линника А.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин