44А-600/2011



№ 7-3-600/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                 05 декабря 2011 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Мухаметова Даниса Салимчановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 18 января 2010 года, вынесенное в отношении Мухаметова Даниса Салимчановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 18 января 2010 года по делу об административном правонарушении Мухаметов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

    В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Мухаметов Д.С. просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 18 января 2010 года.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Мухаметова Д.С., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2009 года инспектором ДПС ОГИБДД в отношении Мухаметова Д.С был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 декабря 2009 года в 05 часов 10 минут на <АДРЕС> Мухаметов Д.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки «*****», государственный регистрационный знак *****, находясь в состоянии опьянения.

    Факт управления Мухаметовым Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 341674 от 24 декабря 2009 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 344416 от 24 декабря 2009 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 045311 от 24 декабря 2009 года, в котором Мухаметов Д.С. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования (л.д. 4).

    Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Мухаметов Д.С. дважды был привлечен к ответственности заодно и тоже правонарушение, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может. Поскольку в первый раз Мухаметов Д.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения 24 декабря 2009 года в 01 час 25 минут на <АДРЕС>, за, что и был остановлен сотрудниками ГИБДД, а исходя из того, что при нарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП, только в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку. В данном случае особой необходимости в помещении транспортного средства на специализированную стоянку у сотрудников ГИБДД не возникло, в связи с этим Мухаметов Д.С. продолжил управление транспортным средством.

    При таких обстоятельствах действия Мухаметова Д.С. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Административное наказание назначено Мухаметову Д.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области от 18 января 2010 года, вынесенное в отношении Мухаметова Даниса Салимчановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухаметова Даниса Салимчановича – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда     А.Г. Антипин