№ 7-3-649/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 21 декабря 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Протопопова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года и решение судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 06 июля 2011 года, вынесенные в отношении Протопопова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении Протопопов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 06 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года в отношении Протопопова Е.В. оставлено без изменения, жалоба Протопопова Е.В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Протопопов Е.В. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Протопопова Е.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 18 марта 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» Тюменской области в отношении Протопопова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 18 марта 2011 года в 20 часов 55 минут на ул. Шоссейной в с. Армизонское Армизонского района Тюменской области Протопопов Е.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки ******, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Протопопова Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 562139 от 18 марта 2011 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 254845 от 18 марта 2011 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 064253 от 18 марта 2011 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД «Омутинский» Тюменской области (л.д. 11).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Протопопова Е.В о том, что освидетельствование произведено с нарушением действующего законодательства, а именно в отсутствие понятых, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку как усматривается из материалов дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Протопоповым Е.В., который был согласен с результатами освидетельствования, о чём имеется его подпись, в присутствии двух понятых Т. и Н. (л.д. 7).
При таких обстоятельствах действия Протопопова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Протопопову Е.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области от 29 апреля 2011 года и решение судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 06 июля 2011 года, вынесенные в отношении Протопопова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Протопопова Е.В. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин