№ 7-3-611/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 30 ноября 2011 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Рахимова К.М., действующего в интересах Машинского А.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 22 июня 2011 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 12 июля 2011 года, вынесенные в отношении Машинского А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 22 июня 2011 года по делу об административном правонарушении Машинский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Решением судьи Уватского районного суда Тюменской области от 12 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 22 июня 2011 года в отношении Машинского А.М. оставлено без изменения, жалоба Машинского А.М. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Рахимов К.М. просит об отмене вынесенных в отношении Машинского А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Рахимова К.М., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 25 апреля 2011 года инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОВД Уватского района Тюменской области в отношении Машинского А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 апреля 2011 года в 01 час 05 минут на улице Ленина, около дома № 31 в поселке Туртас Уватского района Тюменской области Машинский А.М. управлял транспортным средством – автомобилем марки ******, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Машинского А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 627759 от 25 апреля 2011 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 315952 от 25 апреля 2011 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 065352 от 25 апреля 2011 года (л.д. 3); показаниями понятых Н. и З. от 25 апреля 2011 года (л.д. 5-6).
Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы защитника Рахимова К.М. о том, что освидетельствование произведено с нарушением действующего законодательства, а именно в отсутствие понятых, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку как усматривается из материалов дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Машинским А.М., который был согласен с результатами освидетельствования, о чём имеется его подпись, в присутствии двух понятых Н. и З. (л.д. 3).
При таких обстоятельствах действия Машинского А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Машинскому А.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 22 июня 2011 года и решение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 12 июля 2011 года, вынесенные в отношении Машинского А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рахимова К.М., действующего в интересах Машинского А.М., – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин