№ 44А-615/2011



№ 7-3-615/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                 24 ноября 2011 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Голубева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 21 июля 2011 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Голубева Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении Голубев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 21 июля 2011 года в отношении Голубева Д.Ю. оставлено без изменения, жалоба Голубева Д.Ю. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Голубев Д.Ю. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Голубева Д.Ю., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 03 июля 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени в отношении Голубева Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03 июля 2011 года в 21 час 10 минут на ул. О. Антонова, около д. 4 в г. Тюмени Голубев Д.Ю. управлял транспортным средством – автомобилем марки ********, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Голубева Д.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 653207 от 03.07.2011 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 362578 от 03.07.2011 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ № 062459 от 03.07.2011 года (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК № 179488 от 03.07.2011 года (л.д. 8); объяснениями понятых Н., П. от 03.07.2011 года (л.д. 9-10).

    Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Голубева Д.Ю., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.

Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2011 года мировому судье судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от представителя Голубева Д.Ю. – Голубева О.Ю. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью Голубева Д.Ю.

Указанное ходатайство было удовлетворено мировым судьёй, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Голубева Д.Ю. отложено на 21 июля 2011 года.

21 июля 2011 года от Голубева Д.Ю. снова поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, в котором также содержалась просьба не рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без его присутствия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 21 июля 2011 года, Голубев Д.Ю., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В удовлетворении заявленного Голубевым Д.Ю. ходатайства об отложении рассмотрения дела мировым судьёй было обоснованно отказано, поскольку ранее рассмотрение дела откладывалось на основании аналогичного ходатайства. Согласно ответу генерального директора ОАО «Многопрофильный клинико-диагностический центр «Доктор-А» на запрос суда от 21 июля 2011 года Голубев Д.Ю. находится на амбулаторном лечении. При этом мировым судьей сделан правомерный вывод о том, что Голубев Д.Ю. может принимать участие в судебном заседании и намеренно затягивает судебное разбирательство с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Голубева Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем не имеется оснований полагать, что право Голубева Д.Ю. на судебную защиту было нарушено.

Действия Голубева Д.Ю. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Административное наказание назначено Голубеву Д.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 21 июля 2011 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2011 года, вынесенные в отношении Голубева Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Голубева Д.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда         (подпись)         А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда                     А.Г. Антипин