№ 7-3-52/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень 09 февраля 2012 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Ушакова С.А., действующего в интересах Баранова А.Л., на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2011 года и решение судьи Тюменского областного суда от 28 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Баранова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении 72 АС № 270136 от 21 августа 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Еловиковым Ю.О., Баранов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2011 года постановление 72 АС № 270136 от 21.08.2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Еловиковым Ю.О. о привлечении Баранова А.Л. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Баранова А.Л. – без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 28 ноября 2011 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Баранова А.Л. оставлено без изменения, жалоба защитника Баранова А.Л. – Ушакова С.А. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Ушаков С.А. просит об отмене вынесенных в отношении Баранова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Ушакова С.А. и возражения на неё, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из материалов дела, 21 августа 2011 года в 14 часов 40 минут на ул. Институтской, около д. 4 в г. Тюмени Баранов А.Л., управляя транспортным средством ******, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом обгона не убедился, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал левого поворота и начало совершать маневр, вследствие чего допустил столкновение.
Факт совершения Барановым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями Баранова А.Л., В., оценёнными судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Баранова А.Л. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Баранова А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Баранову А.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 13 октября 2011 года и решение судьи Тюменского областного суда от 28 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Баранова А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ушакова С.А., действующего в интересах Баранова А.Л., – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин